Zitat

Original von lapidis
Das ein Plagiat nicht mit der original 500 Firmware nicht läuft ist vollkommen in Ordnung.

Das die Plagiate aber "zerstört" werden, so dass kein normaler User mehr etwas damit anfangen kann, etwas ganz anderes.

Daher finde ich diese Maßnahme mehr als bedenklich.

wieso zerstört. die box läuft einwandfrei, hardwaretechnisch! dann musst halt zu dem hersteller der box, der muss abhilfe schaffen.

wenn dein neues auto kaputt geht, weil es eine software verwendet hat, die nicht dafür gedacht war, dann musste es doch auch in die werkstatt oder zum hersteller bringen, damit die es reparieren.

warum ist das jetzt bei der dreambox so besonders, dass man das nicht selber machen kann?

Zitat

Original von Reichi
Muss man sich als Hard- und Softwarehersteller wirklich dafür rechtfertigen, dass die eigenen Software auch nur auf der eigenen Hardware läuft?
Ich denke, dass DMM sich hier in einem bedeutend legaleren Rahmen als es das die Hersteller und die Vertreiber des "Schwarzen Pendandts" je getan haben. - Ich denke man muss das nicht...

Nein, muß man nicht. Ich finde es gut, dass hier endlich die Orignalboxen "abgesichert" werden und hoffe, dass dies von nun an für alle Dreamboxen kommt.

Zitat

Original von dr_pentium

Nein, muß man nicht. Ich finde es gut, dass hier endlich die Orignalboxen "abgesichert" werden und hoffe, dass dies von nun an für alle Dreamboxen kommt.

Trotzdem wäre ein Statement gegenüber dem IhaD gerechtfertigt,
im Moment schiessen alle auf das IhaD-Team und nicht direkt auf DMM

Hallo Reichie,

> Muss man sich als Hard- und Softwarehersteller wirklich dafür
> rechtfertigen, dass die eigene Software auch nur auf der eigenen
> Hardware läuft?

Da maße ich mir kein Urteil drüber an, zumindes wenn man das nicht für nötig hält sollte man dann zumindest den Anstand besitzen nicht andere, die nichts dafür können und die einem bisher immer geholfen haben, da mit hineinezuziehen.

Zitat

Die neuen Boxen sind durch den "Security Chip" der auf der Platine ist wohl ausreichend gegen Plagiatismus gesichert.

Ist in der Dm600 so ein "Security Chip" drin, denn da gibt's ja anscheinend auch schon clones...

Zitat

nix für ungut ... ich WILL das IhaD back !

Da kann ich mich nur anschließen!! Das beste Image mit dem besten Support

Zitat

Original von Reichi

ja?
Bisher hab ich nur davon gehört... noch nie irgendwas davon gesehen (so bildchen mäßig oder so).

gibt noch mehr fotos im inet davon

Einmal wegen Hardware vs. Software: Das Gerät ist ohne finanziellen Aufwand unbrauchbar. Der einzelne Nutzer wird sicher durch die Finger schauen, da es eben ein Plagiat war, aber das Vorgehen als solches... wie gesagt, mich würde stark interessieren, wie da ein Urteil aussehen würde.

Zum anderen: Was war das Ziel dieser Aktion? Ist es auf einmal zielführender - unter Umständen unschuldige - Plagiatsnutzer zu bestrafen, als die Plagiatshersteller als eigentliches Problem zu belangen? Oder ist man hier einfach den billigstens Weg gegangen?

Die Haßtriaden gegen die Entwickler haben mich erst auf dieses Thema gebracht. Erst fand ichs ja ein wenig lustig, aber irgendwie ist es schon traurig. Das ist alles Streß, den es mMn nicht gebraucht hätte, um sein Eigentum zu schützen.

Zitat

Original von derhansvondort
Einmal wegen Hardware vs. Software: Das Gerät ist ohne finanziellen Aufwand unbrauchbar. Der einzelne Nutzer wird sicher durch die Finger schauen, da es eben ein Plagiat war, aber das Vorgehen als solches... wie gesagt, mich würde stark interessieren, wie da ein Urteil aussehen würde.

ein urteil dazu würde es nicht geben. wer eigenständig eine software installiert, die nicht dafür gedacht ist, muss mit den konsequenzen leben. Strafrechtlich nennt man das "einwilligung", zivilrechtlich "haftungsausschluss".
ich nicht hergehen und etwas, was nicht für meine hardware konzipiert oder freigegeben ist, installieren und mich dann beschweren, wenns schief geht. schon gar nicht bei dem, der das recht darauf hat.

rechtlich ist die sache koscher! warum muss DMM darauf rücksicht nehmen, dass die leute von anderen bezüglich der originalität der 500er betrogen wurden? da haben die doch garnichts mit am hut, genausowenig wie das IHAD...

Zitat

Zum anderen: Was war das Ziel dieser Aktion? Ist es auf einmal zielführender - unter Umständen unschuldige - Plagiatsnutzer zu bestrafen, als die Plagiatshersteller als eigentliches Problem zu belangen? Oder ist man hier einfach den billigstens Weg gegangen?

wen soll man denn sonst bestrafen? an die hersteller kommt man nicht ran, also muss man entsprechend auf den markt einwirken. das würde jede andere firma in einer vergleichbaren situation genauso machen!
jetzt erzähl du mir nicht, dass du, wenn dir bares geld durch die lappen geht, dadurch, dass einer deine software illegal verwendet, du aus rücksicht auf die armen unschuldigen nutzer nicht entsprechende maßnahmen durchführen würdest? also das kannste nun wirklich keinen erzählen!

Zitat

Die Haßtriaden gegen die Entwickler haben mich erst auf dieses Thema gebracht. Erst fand ichs ja ein wenig lustig, aber irgendwie ist es schon traurig. Das ist alles Streß, den es mMn nicht gebraucht hätte, um sein Eigentum zu schützen.

wie sollen sie denn sonst ihr eigentum schützen? irgendwelche vorschläge?

Hallo,

erstmal schön das es hier nun nach 3 Tagen Diskussionen im IhaD auch beim Hersteller einen Thread gibt. Ich finde die Entscheidung von DMM richtig gegen die Plagiate vorzugehen! ABER wäre einen „Verwarnung“ der Nutzer der Cloneboxen in meinen Augen auch besser gewesen, z.B. Sperre des TV-Modus oder der Menüs oder eben auch die bekannte Meldung auf dem Bildschirm, aber ohne „adios amigos“ und weiterhin der Möglichkeit das Image flashen zu können. Ich hätte die Zeit der „TimeBomb“ auch länger gewählt, so ist das Thema leider recht schnell nur am IhaD hängen geblieben, was mich am meisten stört. Im IhaD war es die letzten 3 Tage kaum möglich vernünftige Threads zu lesen. Von daher würde ich es ebenfalls sehr begrüßen wenn es seitens DMM ein Statement zu dem Thema Treiber und „TimeBomb“ geben würde und das IhaD somit endlich aus der Schusslinie käme.

Zitat

Original von derhansvondort
Das ist alles Streß, den es mMn nicht gebraucht hätte, um sein Eigentum zu schützen.

und wie hättest du das wirksam gemacht?

Zitat

Original von Black2Jack
Hallo,

erstmal schön das es hier nun nach 3 Tagen Diskussionen im IhaD auch beim Hersteller einen Thread gibt. Ich finde die Entscheidung von DMM richtig gegen die Plagiate vorzugehen! ABER wäre einen „Verwarnung“ der Nutzer der Cloneboxen in meinen Augen auch besser gewesen, z.B. Sperre des TV-Modus oder der Menüs oder eben auch die bekannte Meldung auf dem Bildschirm, aber ohne „adios amigos“ und weiterhin der Möglichkeit das Image flashen zu können. Ich hätte die Zeit der „TimeBomb“ auch länger gewählt, so ist das Thema leider recht schnell nur am IhaD hängen geblieben, was mich am meisten stört. Im IhaD war es die letzten 3 Tage kaum möglich vernünftige Threads zu lesen. Von daher würde ich es ebenfalls sehr begrüßen wenn es seitens DMM ein Statement zu dem Thema Treiber und „TimeBomb“ geben würde und das IhaD somit endlich aus der Schusslinie käme.

Hmm, soll, außer zur Beschreibung, das die Firmware für D r e a m b o x e n ist, noch ein persönlicher Mitarbeiter von DMM vorbeikommen und Dir sagen, dass man diese Firmware nicht auf Nicht-Dreamboxen spielen darf?
Gruß digi1

die aufhetze gegen das IHaD - Team vom DBF-FORUM finde ich wohl das aller letzte

IHaD for Präsident

Hallo Haccg,

> wie sollen sie denn sonst ihr eigentum schützen? irgendwelche vorschläge?

vorschläge habe ich genau in diesem thread schon gemacht.

@all

mich nervt immer wieder die Argumentation das sowas halt passieren kann wenn man ungeeignete Software aufspielt, der Unteschied ist hier daoch das das die beabsichtigte uns ausscließliche funktion dieses Codeteils gewesen ist und nicht etwas was zufällig schief gegangen ist .
Und wenn man denn meint zu solchen Mitteln greifen zu müssen dann aber bitte nicht auf dem Rücken derer die einem sons immer geholfen haben, zumindest nicht ohne deren Einwilligung.

Also….sofern die Box nicht zerstört wurde, sondern lediglich nicht mehr funktionsfähig ist, finde ich die Maßnahe absolut ok.
Ein Plagiat zerstören sollte dem Zoll oder wer auch immer Produkte vom Markt nimmt vorbehalten bleiben.

Unter diesen Voraussetzungen verstehe ich die Aufregung nicht so recht! Denn letztlich ist es doch nichts anderes, als wenn jemand versucht eine Fritzbox Firmware in einen T-COM Speedport zu flashen. Dies sind auch zwei unterschiedliche Geräte von unterschiedlichen Herstellern und man braucht sich nicht beschweren, wenn dann nix mehr funktioniert. Aber ist doch wieder mal eine typische „Lauklotzermentalität“!!! Für nix Geld ausgeben aber alles haben wollen….und dann auch noch frech werden. Mit anderen Worten…..geschieht euch recht so

Bis denne
hasenpapst

Zitat

Original von chriwi
Hallo Haccg,

> wie sollen sie denn sonst ihr eigentum schützen? irgendwelche vorschläge?

vorschläge habe ich genau in diesem thread schon gemacht.

@all

mich nervt immer wieder die Argumentation das sowas halt passieren kann wenn man ungeeignete Software aufspielt, der Unteschied ist hier daoch das das die beabsichtigte uns ausscließliche funktion dieses Codeteils gewesen ist und nicht etwas was zufällig schief gegangen ist .
Und wenn man denn meint zu solchen Mitteln greifen zu müssen dann aber bitte nicht auf dem Rücken derer die einem sons immer geholfen haben, zumindest nicht ohne deren Einwilligung.

Alles anzeigen

Ein Schutz gegen unberechtigtes Nutzen ist meist b e ab s i c h t i g t
Und wenn ein Clonehersteller nichtmal den Bootlader selbst herstellt, dann hat man als User eben solche Probleme.
Gruß digi1