Sagen wir mal so. Was bringt ein Steinzeit Kernel für Vorteile? Natürlich ist neuer besser, nicht immer aber bei so einen riesen Versions Unterschied sicherlich.
Du stellst du Frage falsch! Was kann ein neuerer kernel besser bzw. mehr als der kernel 3.2? Was Unterscheidet die kernel Versionen und was davon benötigt man auf einem STB? Warum bauen andere Teams das alte OE1.6 um einen neuen kernel. Welche Vorteile bringt es für den Betrieb und welche Nachteile?
Es gab welche die mit dem GStreamer auch so die ganze zeit argumentiert haben und seltsamerweise sind wir nun bei 1.x. Da frage ich mich wieso diese Leute nicht seine dreambox verschrottet haben bei dem Versionssprung *Ironie.
Ich gebe es auf mit euch 
Die Erfahrungen der Vergangenheit haben gezeigt dass man beim Upgrade des Kernels nicht weiß womit man rechnen muss.
Es gab bei Upgrades zu neuen Major Versionen bisher IMMER Probleme auch in Dimensionen die jeglichen Spass an der Box schon mal verderben können.
Im Übrigen haben wir nie gesagt Gstreamer 1.0 ist doof. Wir haben nur gesagt wir wollen es richtig machen und dass es nicht die oberste Priorität hat, da 0.10 insgesamt ziemlich gut läuft.
Man sieht ja nun an den Untertiteln dass wir es wohl doch besser gelöst haben als so manch Andere..
Persönlich sehe ich aktuell nichts was ein Upgrade des Kernels wirklich rechtfertigen würde.
"Mir ist es zuviel arbeit EINEN!!! IOCTL zu Backporten ist jedenfalls kein wirklicher Grund..."
Die Zeit können wir viel Besser in Dinge Investieren die wesentlichen mehr Usern einen echten Nutzen bringen
PS: Mein Oneplus One mit Android 6.0 hat Kernel 3.4
Also ich wär dafür, dass ab sofort jedes Update eine neue Major-Version kriegt. Dann sind wir bald mal bei e2 27.0.0. das ist dann nämlich viel besser 
Versions-Chunkies 
und bei Windows regt sich jeder auf, wenn es Updates gibt und wieder mal dies und das nicht läuft.
Vielleicht sollte man mit dem Experimentell noch experimenteller werden
das aktuelle Red Hat Enterprise Linux und CentOS release baut auf kernel v 3.10.x ...
Mist die sind ja dann total veraltet
da ist mein Windows mit Kernel 10.0 schon viel weiter 
also ich bin nicht einer, der immer das neueste braucht sondern der das nutzt, was insgesamt am besten funzt. mein haupt-windows ist beispielsweise immer noch xp. ich kriege da zwar weiterhin die inoff. updates von micros. und habe da auch das inoff. direct x 10 drauf, aber es ist das windows von 2003, weil es am besten für mich ist. auf anderen hdds habe ich im selben pc auch sämtliche neueren windows, aber keins davon kommt insg. an xp ran. das, was an xp am nähesten rankommt, ist 7. aber auch bei 7 gibt es dinge, die ich nicht haben will wie keine dateien in den ordnern individuell verschieben, keine echte desktopsymbolleiste oder kein deaktivieren von registerbrowsen im inet explorer 11.
also, ich will damit nur ausdrücken, dass ich nicht die neueste oder höchste versionsnummer brauche. aber es ist eben ärgerlich, wenn man in einem forum gesagt bekommt als besitzer des teuersten receivers (neben reelbox) auf dem markt, dass man einen alten kernel hat und man deshalb einen bestimmten tuner nicht nutzen kann, der einen erheblichen mehrwert bringt als die jetzigen tuner. und wenn ich dann in dem forum auch noch videos sehe von anderen, wo dieser tuner problemlos läuft und die eine box haben, die ein zehntel von meiner gekostet hat, dann krisch plaque, wie man in der kölner gegend sagt! 
OpenPLi nach irgendwas zur Dreambox zu fragen ist wie Scientology nach Jesus zu befragen
Zur Unterstützung der externen Tuner: Ja, da sind die Billig-Boxen deutlich vorne. Aber man muss sich mal fragen warum das so ist... Ich denke es liegt zum Teil daran, dass die Boxen billig sind. Denn das bedeutet, dass sie von "preisbewussten" Käufern gekauft werden, die wiederum lieber eine halb-funktionierende Lösung in Kauf nehmen, als mal etwas mehr Geld auf den Tisch zu legen. Für die Dreambox gibt es die super unterstützten Sundtek Tuner oder eben interne Tuner. Wer mehr Tuner braucht, als seine Box beherbergen kann, muss eben mehr Geld ausgeben.
Und die Boxen, die ein Zehntel deiner Box gekostet haben, haben sicher keine 5 Tuner. Du redest hier von einer Luxus-Situation, dass der 6. Tuner nicht geht! Probier das mal auf ner 100€ Linux-Box. Da geht es meist um den Zweit- oder maximal Dritt-Tuner.
Also guck dir doch mal den Sundtek-Tuner an. Den gibt es auch mit DVB-S2 und wenn ich die Entwickler richtig verstanden habe, dann läuft der sogar als 6. Tuner an der Dream.
P.S.: Die 8000 ist von 2009! und wird seit 4 Jahren nicht mehr produziert. Ich denke deine 1000 € sind durch Entwicklung und Support lange verbraucht. Denn im Gegensatz zu den Entwicklern für deine "Ein-Zehntel-Box" werden die Entwickler hier vom Hersteller bezahlt...
mister morphu, kapiere nicht, was das gestänker gegen open pli soll? die bauen doch auch nur optionale images. oder liegt dmm im klinsch mit denen? davon habe ich noch nie was gehört bisher.
und das thema, warum ich den tbs tuner will, möchte ich hier nicht ansprechen, weil sich doch die dmm leute hier dann gleich in die hosen machen. oder ist dir nicht bewusst was der unterschied zwischen einem tbs und einem sundtek tuner ist?
kopter
Gerade der genannte Tuner von dir läuft leider überhaupt nicht problemlos, auch nicht mit OpenATV, auch nicht in den anderen Boxen (das liegt größtenteils an dem Treiber für diesen Tuner, siehe entsprechende Threads dort die ich selbst mitverfolge).
Generell ist das zusammenspiel von USB-Tunern mit Broadcom HW eher problematisch anzusehen, das ist die Aussage die ich dazu von DMM Entwicklern bekommen habe. So super toll läuft nämlich kein einziger USB-Tuner (auch der Sundtek).
Treiber für die USB-Tuner kann man sich auch selbst bauen (ja auch im 3.4er Kernel gibt es davon einige), gibt doch keinen Grund für DMM das für euch zu tun, was hat DMM davon wenn ihr fremde Tuner kauft und an die Box hängt?
Warum vergleichst du hier eigentlich immer Äpfel mit Birnen, welcher andere Hersteller genau bietet die von dir so genau hervorgehobenen aktuellen Softwarestände? Nein auch für Boxen von Vu+, Gigablue usw. gibt es VOM Hersteller KEINE aktuellen Images.
Es hindert dich niemand daran auf deinen alten Dreams ein alternatives Images mit einem von dir sogenannten aktuellen Softwarestand zu verwenden, das ist nicht anders als bei jeder anderen Box auch.
Deine sogenannten Billigboxen und deren Hersteller leisten GAR keinen Softwaresupport, der wird da meinst schon kurz nach Release eingestellt, man verlässt sich hier zu 100% darauf dass andere die Arbeit für sie übernehmen (OpenATV, OpenMIPS, OpenPLi, Open...)
PS: Du kannst gern mal einen Blick in das GIT von Vu+ werfen, da passen die wenigen Änderungen die sie an ihrer eigenen Software machen (die über mehrere Jahre gehen) auf eine Seite.
was dmm davon hat? soll die frage ernst gemeint sein? dmm würde damit nicht hinter den (billigeren) konkurrenzboxen hinterherhinken!
es ist schon peinlich genug, dass es im august 2016 noch nicht mal 1 uhd dreambox gibt. und wenn man dann als besitzer von mehreren dreamboxen herausbekommt, dass man sich in anderen foren fast lustig über einen macht, weil auf einer teuren dreambox ein softwarestand von 2012 drauf ist, dann ist es erst richtig peinlich!
@ kopter
Das sehe ich nicht so wie du. Schau doch die anderen seit wann Sie UHD Boxen haben. Das Angebot ist außerdem nicht gerade groß und es gibt -bis auf Shopping- keinen Brauchbaren UHD Sender.
Man kann Kritik Äußern, wenn es angebracht ist.
Zur Unterstützung der externen Tuner: Ja, da sind die Billig-Boxen deutlich vorne. Aber man muss sich mal fragen warum das so ist... Ich denke es liegt zum Teil daran, dass die Boxen billig sind.
@ m0rphU
Das siehst du falsch. Auch Dream hat nun Receiver für den kleinen Geldbeutel. Du glaubst doch nicht im ernst das wenn einer eine DM520HD für 130€ kauft und entdeckt das er einen Zusätzlichen Tuner braucht, einen Sundtek für 90€ kaufen wird. 
@All
Was wäre verkehrt den einen oder anderen USB-Tuner benutzen zu können. Es kann doch wie bei Sat-IP ohne zusätzlichen Support sein.
Guybrush2012
Ich sagte doch auch im aktuell verwendeten Kernel gibt es schon USB-Tuner. DMM muss doch nicht auch noch die Treiber dafür bauen oder? Also das ist kein Hindernis und funktioniert doch jetzt auch schon.
Welche denn? Ist es nicht so das mit einem neuen Kernel MEHR USB Tuner Treiber vorhanden sind?
Das was wir hier machen ist positive Kritik auszuüben, also nicht falsch verstehen. Wenn jemand eine 520hd hat was für große Möglichkeiten hat er zusätzliche Tuner zu bekommen außer Sunktek.
Was hat man grundsätzlich für Möglichkeiten mehr Tuner zu haben? Meines Erachtens gibt es zwei Möglichkeiten. FBC oder USB-Tuner und beides sieht nicht gerade rosig aus.
Und verrate mir mal, wie man so ein Treiber auf 3.4 Backporten kann
Eins vergisst du dabei: Es gibt zwar Images mit 4.x kernel für die Mitbewerberboxen, aber das heisst nicht, dass die Software aktueller ist. Da läuft noch immer Enigma2 OE1.6 - und darauf kommt es an. Der Kernel ist nur der Linux Unterbau auf dem die Software aufbaut und da reicht der 3.2 kernel allemal. Und wenn die Treiber offen sind, kann man für jeden kernel, der das unterstützt einen Treiber kompilieren, dazu braucht man ein open embedded und kann das nicht direkt auf der Box machen - und daran scheitern die meisten oder wollen sich das nicht antun. Und wenn die alternativ Images Treiber bereitstellen, die eine hohe kernelversion zugrunde legen, wollen die nur ein "Alleinstellungsmerkmal" generieren - so quasi: auf der ollen Dreambox läuft das eh nicht.
Das OE1.6 nicht für multicore CPU's optimiert ist, und sich die Hardware zu 99% langweilt verschweigen sie aber gewissentlich. d.h. da läuft auf deren so toller Hardware ein relativ neuer kernel mit einem uralt Enigma2 - älter als der OE2.0 Stand und verkaufen das als neuen Imagestand. Der Rattenfänger von Hameln hätte es nicht besser machen können ...
Ich glaube da ist etwas neues im Busch: gute nachrichten für kabelkunden
Dreambox Kabel Twin Tuner DVB-T2 HD
