Das geht eher in die falsche richting wenn man auf 37" wechseld sieht sd beschissen aus gegenüber hd

Zitat

Die doppelte Wandlung müsste hier eigentlich wegfallen, ausserdem leidet ein digitales Signal bei der Übertragung zum Fernseher nicht durch äussere Einflüsse...
Das heisst für mich: auch die SD- Kanäle müssten mit einem HD- fähigen Receiver auf einem entsprechenden Fernseher an Brillanz gewinnen.

Man kann Deine Frage mit einem klarem jein beantworten in der Regel sind die Videoprozessoren in den Receivern nicht so hochwertig und in es sind in den TV ´s bessere verbaut, es gibt aber durchaus Geräte kombinationen bei denen ein Bildqualitäts zugewinn Durch das Scalieren bzw. Deinterlacing am Receiver entsteht. Dies muss aber wohl jeder selbst sehen und für sich rauszufinden.

Gruß

Smarti

Ich sehe da keinen unterschied meim HDTV sat (Kathrein ufs910) und der dreambox über Scart bei SD sendern

also dvi/hdmi vs. scart macht keinen grossen unterschied bei sdtv.
wegen sdtv auf dvi/hdmi zu gehen lohnt nicht.

Also ich hab hier einen Full-HD LCD-Fernseher und dazu eine Dreambox 7000 (über hochwertiges Scart-Kable angeschlossen - Bild auf RGB eingestellt) und einen HD-Receiver von Humax (angeschlossen über HDMI).

Und ich kann dir devinitiv sagen das SD-Bild ist mit dem HD-Receiver eindeutig besser!!!

Ist ja eigentlich auch logisch, denn wie du ja bereits selber schon korrekt erklärt hast muss das Signal nicht den Umweg über die Umwandlung von digital nach analog und wieder zurück auf digital nehmen.

Es war ja auch schon immer so, dass eine Umwandlung von digital auf analog, bzw. umgekhert eine Qualitätsverlust bedeutet und das wird sich auch im Bezug auf das von dir geschilderte Problem nicht ändern ;).
Und jeder der jetzt was anderes behauptet hat entweder keine Ahnung, schlechte Augen (bzw. der Qualitätsunterschied fällt bei ihm so gering aus, dass er kaum sichtbar ist), oder er hat Hardware die nix taugt (irgedwo in der Box oder im TV muss die Auflösung ja mal umgerechnet werden und wenn die Box, bzw. der Fernsehr da schlampig arbeitet hilft wohl auch das beste digitale Signal nix...).

Übrigens auch interresant zu beobachen ist, dass momentan vermehrt DVD-Player im Kommen sind, die man über DVI oder HDMI anschließen kann, obwohl sie nur herkömmliche SD-DVD's lesen können.
Ok, man könnte jetzt behaupten dass es wohl ehr ein neuer Marketing-Trick ist, um neue Kunden zu locken - ich wüde mir allein deshlab wohl auch keinen neuen DVD-Player zulegen, aber wenn nun sowiso ein Neukauf anstehen würde, könnte man darüber wohl durchaus auch mal nachdenken, denn zumindest "etwas" Sinn macht es wohl schon ;).

Adler313

Habe ich dich richtig verstanden, ein HD-Receiver soll generell ein besseres Bild auf den TV bringen?
Unabhänig davon ob HD ausgestrahlt wird oder nicht?

hi, also ich kann mich da Adler nur anschliessen, habe einen Full HD Sharp in 42" sowie den Pace, ich kann ganz klar eine Bildverbesserung erkennen gegenüber der Dream 5620 über Scart. Ebenso bei einem DVD mit HDMI/DVI Anschluss ist das Bild definitiv besser, alle die das nicht erkennen sollten mal zum Augenarzt.

mal ne andere Frage zu dem Thema:
unterstüzen die HD Boxen (in Zukunft die dm800x dann auch Zoomfunktionen für 16:9 und widesrceen? Zur Zeit mach ich das über den TV, aber der DVI Eingang lässt sich nich Zoomen....

Also ich erhoffe mir doch auch ein Qualitätsvorteil von SD-Programmen durch einen HD-Receiver.

Dabei geht es mir gar nicht nur um die digitale Verkabelung, sondern eher darum, dass mein LCD-Fernseher ein bisschen in die Kniehe geht, wenn das Bild 576i übertragen wird, denn da muss er Aufskalieren und deinterlacen (1080i als Bildquelle ist für meinen TV kein Problem, das Runterskalieren und deinterlacen macht er wunderbar!).

Wenn jetzt die Box einen guten Deinterlacer drinnen hätte und dadurch wenigstens eine 576p Ausgabe bei SD-Programmen machen würde, wäre ich schon sehr zufrieden. Allerdings wäre das nur ein willkommenes Zusatzfeature für mich und keine Kaufentscheidung.

Denn die Zukunft ist halt eindeutig HDTV. Die Öffentlich-Rechtlichen werden relativ schnell umstellen, was die Privaten machen ist mir egal (ich brauche keine Maggi-Kochstudio Werbung in HDTV ), und Premiere wird bestimmt auch bald Nachziehen und mehr Sender anbieten. Damit wären dann meine Wünsche erfüllt.

Zitat

Original von Adler313
Übrigens auch interresant zu beobachen ist, dass momentan vermehrt DVD-Player im Kommen sind, die man über DVI oder HDMI anschließen kann, obwohl sie nur herkömmliche SD-DVD's lesen können.
Ok, man könnte jetzt behaupten dass es wohl ehr ein neuer Marketing-Trick ist, um neue Kunden zu locken - ich wüde mir allein deshlab wohl auch keinen neuen DVD-Player zulegen, aber wenn nun sowiso ein Neukauf anstehen würde, könnte man darüber wohl durchaus auch mal nachdenken, denn zumindest "etwas" Sinn macht es wohl schon ;).

Es macht in der Tat Sinn und ist kein Marketing-Trick! Und ich habe mir genau deshalb einen neuen DVD Player gekauft.

Ein guter DVD Player von heute hat einen sehr guten Upskaler und Deinterlacer drinnen. Damit wird ein super Bild vom DVD-Player ausgegeben, welches digital auf Deinen TV übertragen wird. Damit bekommste die beste Qualität auf Deinen Bildschirm, welche Deine DVD zu bieten hat (wenn es denn kein ALDI-DVD-Player mit HDMI ist! ).

Also es ist schon ein Welten-Unterschied, wenn Dein DVD Player eine 720p (oder bei FULL-HDTV-Bildschirm 1080p) Ausgabe macht über HDMI, oder Du den Player über Scart verbindest.

das hier ist ein interessanter Thread

ansonsten heißt es überall dass die 800(0) unnötig ist weil es kein HDTV gibt.

Aber eine 7025 mit DVI wäre das ideale Gerät momentan

Ich kann auch bestätigen, dass SCART-Anschlüsse (vielleicht nicht immer, aber sicherlich oft) nur die zweite Wahl sein dürften.

Bei meinem billigen alten Xoro DVD-Player kommt sogar über ein popeliges VGA-Kabel ein deutlich besseres Bild aus meinem 32er LCD, als jeder andere bisher angeschlossene DVD-Player (auch Sony) über sau teure SCART-Kabel.

Das normale DVB-s Bild in PAL-Auflösung kommt auch deutlich besser rüber, wenn es vom PC über DVI zum LCD geschickt wird, als bei meinem Topfield 5500HDPVR über ein "kurzes" mehrfach geschirmtes, sauerstoffarmes und hoch reines Scartkabel mit schweren Metallsteckern. Und das obwohl behauptet wird, dass der Topfield ein super SD-Bild haben soll.

Es gibt zwar immer wieder Leute, die behaupten, dass Ihr 5500er bessere SD-Bilder über SCART bringt, als andere Receiver (auch der 7700er) über HDMI, aber vielleicht haben die einfach nur Ihre Bild-Einstellungen nicht wirklich im Griff ...

Dass die 800(0)er nun unnötig sein sollen, finde ich keinesfalls.

Ich möchte gerne ein Sat-Receiver-Netzwerk bei mir installieren. Und da kommt mir die Kombination "1x8000er zusammen mit 2 bis 3mal 800er" gerade recht (wenn sie denn endlich mal kommen ;-).

Denn wozu sollte ich mehrere grosse HDDPVRs nehmen, wenn es auch ein grosser HDTV-HDDPVR mit mehreren kleinen HDTV-HDDPVRs der gleichen Geräte-Familie sein könnten, bei denen das grosse Gerät sogar ein DVD-Laufwerk bekommt, auf dass dann auch die kleinen per LAN zugreifen können und allen können obendrein zusätzlich HDTV und werden per DVI an die TVs angeschlossen.

Da werde ich doch jetzt keine SD Boxen mehr kaufen ...

Ausserdem bin ich wirklich mal gespannt, was die 800(0)er alles können werden ...

hängt allerdings wirklich sehr stark vom verwendeten Receiver ab. Beim Humax ist die SD Qualität wirklich um Klassen besser als bei normalen SD Receivern wie die Dreamboxen. Beim Kathrein ist sie eher gleich oder sogar schlechter.