Netzwerk nutz ich jetzt auch nicht.
Hab einen externen Wechselrahmen auf meiner Dream verbaut, weils einfach schneller geht.
Was mich eher stört ist die die Tatsache das nur ein Tuner verbaut ist.
Was aber interessant ist das dass Teil anscheinend sogar Pre****HD tauglich ist und sogar einen richtigen HDMI Anschluß hat.
Hallo bin neu hier, will aber auch mal meinen Senf abgeben.
Hab mal nach Entavio gegooglet.
Es gibt wohl CI-Module allerdings sollen die nur in speziellen Receivern laufen. Denke die Dreambox wird da nicht freigegeben sein. Fände das leider ein KO-Kriterium. Da ich doch schon die privaten und premiere empfangen möchte.
Eigentlich wollte ich mir die Dreambox kaufen um dem permanent neuen Gerätebedarf Herr zu werden (hab in den letzten 2 Jahren, 1 Reciever für Premiere, dann eine CI-Card für Arena und einen Festplatten-Reciever gekauft). Jetzt soll Fußball wieder über Premiere kommen. Die privaten irgendwann über entavio aber prosieben nicht wegen kartellproblemen...
dann noch hdcp, dvi ...
außerdem high-DVD oder Blueray...
anscheinend wird der verbraucher jährlich 2 neue geräte kaufen müssen um wie gewohnt sein fernsehprogramm zu empfangen.
ehrlich, ich dachte kauf ne Dreambox und mach dir die nächsten jahre keine gedanken - kann ich wohl anscheinend vergessen
ZitatOriginal von Lordoo
....anscheinend wird der verbraucher jährlich 2 neue geräte kaufen müssen um wie gewohnt sein fernsehprogramm zu empfangen.
ehrlich, ich dachte kauf ne Dreambox und mach dir die nächsten jahre keine gedanken - kann ich wohl anscheinend vergessen
Auch bei der Dream musst Du Softwareupdates machen. Also ganz sorglos gehts leider nicht und bei jedem Softwareupdates musst davor die Settings Sichern und danach wieder einspielen.
Aber bei den dreamboxen gibts meist eine Lösung für die CI-Probleme - wie diese dann auch immer aussehen wird.
ZitatOriginal von Lordoo.
Es gibt wohl CI-Module allerdings sollen die nur in speziellen Receivern laufen. Denke die Dreambox wird da nicht freigegeben sein. Fände das leider ein KO-Kriterium. Da ich doch schon die privaten und premiere empfangen möchte.
Bei Entavio geht es um Premiere Star, dass IMO auch Entavio-verschlüsselt wird. Premiere Star besteht voraussichtlich aus einem Teil des Pay-TV der privaten, wie z. B. RTL Crime und Passion, SAT1 Comedy u.ä..
Die Grundverschlüsselung ist wegen kartellrechtlicher Schwierigkeiten zumindest für die nächsten Jahre vom Tisch.
Fehlende Entavio-Kompatibilität ist nach Stand der Dinge kein Ausschlußkriterium für die Dreambox. Ich wette außerdem, dass es in absehbarer Zeit ein CI für Entavio gibt.
Sorry, aber das bezieht sich auf MOMENTAN. Wenn ich 800 - 1000€ ausgebe mach ich das um die nächsten Jahre einigermaßen Ruhe zu haben. CI-Modul wäre ja noch OK.
Denke halt, dass sich Entavio oder ähnliches mittelfristig für ziemlich alle Sender durchsetzen wird.
Bin aber auch zuversichtlich, dass das CI-Modul auch in nicht zertifizierten Receivern laufen wird.
Dieses ganze Hin und Her ärgert mich halt enorm.
Ähnlich wie mit den tausenden DSL Möglichkeiten...wo man erstmal Tage dran sitzt um einigermaßen durchzublicken 
Entavio ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt.
Der Anteil der willigen Umsteiger wird gering sein.
Premiere kann weiterhin auch so empfangen werden wie bisher.
Warum soll man jetzt für die Privaten auch noch zahlen (monatliche Grundgebühr) und dann sich auch noch die Werbung anschauen müssen.
Ich werde Entavio bewusst fernbleiben.
Entavio wird es so ergehen wie Arena. Erst großmundig alles hochpreisen und später kleinlaut eingestehen das von vornherein falsch kalkuliert wurde.
MfG
ZitatAlles anzeigenOriginal von Seth6699
Entavio ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt.
Der Anteil der willigen Umsteiger wird gering sein.
Premiere kann weiterhin auch so empfangen werden wie bisher.
Warum soll man jetzt für die Privaten auch noch zahlen (monatliche Grundgebühr) und dann sich auch noch die Werbung anschauen müssen.
Ich werde Entavio bewusst fernbleiben.
Entavio wird es so ergehen wie Arena. Erst großmundig alles hochpreisen und später kleinlaut eingestehen das von vornherein falsch kalkuliert wurde.
MfG
Das sehe ich auch so. Des weiteren finde ich den Ansatz per Bluetooth und Handy schon denkwürdig. Warum nicht gleich Netzwerkanbindung und Kommunikation über den Receiver? Wer Entavio einsetzt dürfte in den meisten Fällen auch Netzwerk haben. Für mich persönlich also völlig egal ob Dream irgendwann mal Entavio bringt oder nicht. Und wenn man mit der Anbindung an neue Standards ähnlich schnell ist wie z.B. bei HDTV dann hat das ganze ja noch zwei Jahre Zeit.
ZitatOriginal von digi_casi
mal sehen, ob die dvb-s2 triple dragon auch hdmi und netzwerk bekommt... gemunkelt wird es
Was TD will eine neue Box rausbringen !
ZitatOriginal von Madden
Das sehe ich auch so. Des weiteren finde ich den Ansatz per Bluetooth und Handy schon denkwürdig. Warum nicht gleich Netzwerkanbindung und Kommunikation über den Receiver? Wer Entavio einsetzt dürfte in den meisten Fällen auch Netzwerk haben. Für mich persönlich also völlig egal ob Dream irgendwann mal Entavio bringt oder nicht. Und wenn man mit der Anbindung an neue Standards ähnlich schnell ist wie z.B. bei HDTV dann hat das ganze ja noch zwei Jahre Zeit.
Wieso man für die Privaten zahlen soll? Die Frage ist eher, wieso Satellitenfernsehen umsonst sein soll. Wie im Kabel steckt auch hier viel teure Technik und viele arbeitende Menschen dahinter. Ich finde, dafür sind paar wenige Euro/Monat nicht zu viel. Und zusätzlich müssen die Sender für die unverschlüsselte Verbreitung Lizenzgebühren für das gesamte Astra-Ausleuchtungsgebiet zahlen. Bei ner Grundverschlüsselung können sie sich das Geld sparen und zumindest z.T. ins Programm stecken. Früher oder später werden daher die meisten unserer Free-TV-Sender gegen ne geringe Gebühr grundverschlüsseln oder aber die populärsten Sendungen in die PayTV/Entavio-Ableger schieben. Und spätestens dann sollte die Dreambox das entschlüsseln können, wenn man noch irgendwas außer den Privaten sehen möchte.
Zu der Blucom-Sache: die Idee dahinter ist schlicht und einfach, dem Zuschauer durch von dem Bluetooth-Handy mit der Blucom-Applikation erstellte Premium-SMS zu entlocken. Wers nicht brauch, der sol es sich halt nicht zulegen. Fakt ist, dass die Akzeptanz der Zuschauer für einen Dienst dieser Form deutlich höher ist, als ein interaktiver Dienst über Box/Fernbedienung/LAN. K.A. wieso, aber es ist halt so. Und deshalb gibt es Blucom. Die Dreambox wird das allerdings mit großer Sicherheit niemals können.
Satellitenfernsehen umsonst...nur in gewisser Hinsicht.
Man muss sich hier erstmal das ganze Equipment selber kaufen und dann installieren oder installieren lassen.
Beim Kabel zahlst du halt monatlich eine "geringe" Gebühr und fertig.
Beim Sat-Empfang muss man erstmal die ganze Kohle investieren, was sich dann nach einer gewissen Zeit erst rechnet.
Eine gute Sat-Anlage (Spiegel, LNB's, Kabel, Montagemateial, evtl. Multischalter etc.) kostet auch mehrere hundert Euro, und das alles ohne Receiver. Soweit zu kostenlosem Sat-Empfang.
ZitatWieso man für die Privaten zahlen soll?
Ja, warum soll ich für die privaten zahlen. Die privaten finanzieren sich durch Werbeeinnahmen. Genau darum sind es ja eben "Die Privaten".
Die Privaten können es sich garnicht leisten ihr unverschlüsseltes Programm am Tag des Starts des verschlüsselten Programms über Entavio, den unverschlüsselten Sendebetrieb einzustellen.
Da würde nur noch ein ganz kleiner Bruchteil der Leute erreicht werden, denn von heute auf morgen kaufen sich nicht alle einen Entavio-Receiver, und erst recht nicht in Deutschland, wo der technische Fortschritt im Bereich TV auch relativ langsam ist, weil viele Ottonormalverbraucher die viele Technik abschreckt. Wenn du mal die demographische Entwicklung in diesem Land anschaust, dann wirst du feststellen, das der Anteil von alten Leuten relativ hoch ist, und solche Menschen andere Probleme haben als Fernsehen. Die wissen doch garnicht was Entavio ist und was ein Receiver ist, geschweigedenn wie man so ein Gerät an den Fernseher anschließt.
Den Privaten gehen durch die geringere Reichweite viele Werbemillionen durch die Lappen, denn die Firmen werden auch weniger Werbung schalten, denn für einen kleineren Kreis wird auch weniger investiert.
Das gute an der ganzen Sache ist, das man die freie Wahl hat, ob man für RTL, Pro7, Sat.1 etc.. wirklich zahlen will.
Die Privaten haben meiner Meinung nach wirklich das niedrigste Niveau in der ganzen Sendelandschaft schon lange erreicht, und sowas werde ich nicht unterstützen. Da sind meine GEZ-Gebühren (darf man das jetzt überhaupt noch schreiben 
) ja wirklich eine TOP-Investition.
Aber die GEZ ist ein eigenes Thema.
Meine Prognose ist, das die Privaten den unverschlüsselten Sendebetrieb in den nächsten 10 Jahren nicht einstellen werden. Ich denke sogar das die ganze Entavio Plattform scheitern wird, alleine schon weil die eingesetzte Verschlüsselung zu unsicher ist, und dann sogar evtl. ein Receivertausch bevorsteht und der Kunde sowas erst recht nicht mitmacht.
Arena hat es doch bewiesen das solche Alleingänge scheitern, und das bei dem Volkssport Nummer 1, Fussball. Geradeeinmal ca. 1Mio Kunden hatten ein Abo bei Arena, und ich kann mir nicht vorstellen das sich mehr als 3 Mio. Leute einen Entavio-Receiver kaufen werden.
Und über 20 Mio Haushalte im Gegensatz zu 3 Mio Entavio Nutzern ist ein sehr großer Unterschied.
MfG
ZitatAlles anzeigenOriginal von Seth6699
WhiteThunder
Satellitenfernsehen umsonst...nur in gewisser Hinsicht.
Man muss sich hier erstmal das ganze Equipment selber kaufen und dann installieren oder installieren lassen.
Beim Kabel zahlst du halt monatlich eine "geringe" Gebühr und fertig.
Beim Sat-Empfang muss man erstmal die ganze Kohle investieren, was sich dann nach einer gewissen Zeit erst rechnet.
Eine gute Sat-Anlage (Spiegel, LNB's, Kabel, Montagemateial, evtl. Multischalter etc.) kostet auch mehrere hundert Euro, und das alles ohne Receiver. Soweit zu kostenlosem Sat-Empfang.
Trotz allem arbeiten viele Menschen tagein tagaus und es wird Milliarden-teure Technik ins All geschossen, damit du zu Hause (nach der Erstinvestition) gratis TV schauen kannst. Find ich persönlich nicht so wirklich gerechtfertigt. Und wie gesagt, dann gibt es ja noch das Problem mit den Lizenzrechten für Filme, Serien etc...
ZitatJa, warum soll ich für die privaten zahlen. Die privaten finanzieren sich durch Werbeeinnahmen. Genau darum sind es ja eben "Die Privaten".
Die Privaten können es sich garnicht leisten ihr unverschlüsseltes Programm am Tag des Starts des verschlüsselten Programms über Entavio, den unverschlüsselten Sendebetrieb einzustellen.
Da würde nur noch ein ganz kleiner Bruchteil der Leute erreicht werden, denn von heute auf morgen kaufen sich nicht alle einen Entavio-Receiver, und erst recht nicht in Deutschland, wo der technische Fortschritt im Bereich TV auch relativ langsam ist, weil viele Ottonormalverbraucher die viele Technik abschreckt. Wenn du mal die demographische Entwicklung in diesem Land anschaust, dann wirst du feststellen, das der Anteil von alten Leuten relativ hoch ist, und solche Menschen andere Probleme haben als Fernsehen. Die wissen doch garnicht was Entavio ist und was ein Receiver ist, geschweigedenn wie man so ein Gerät an den Fernseher anschließt.
Den Privaten gehen durch die geringere Reichweite viele Werbemillionen durch die Lappen, denn die Firmen werden auch weniger Werbung schalten, denn für einen kleineren Kreis wird auch weniger investiert.
Es sagt keiner, dass von ein zum anderen Tag unverschlüsselte Programme auf einmal verschlüsselt werden. Natürlich wird es Übergangszeiten geben. Und nach aktuellen kartellrechtlichen Urteilen werden die großen Sender wie RTL, Pro Sieben, Sat 1 etc. wahrscheinlich nie wirklich verschlüsselt, zumindest nicht auf einer gemeinsamen Plattform. Aber was passieren wird, und das recht schnell, dass die attraktiveren Inhalte auf die verschlüsselten Plattformen geschoben werden, und die unverschlüsselten Kanäle austrocknen und mehr oder weniger zu Promo-Kanälen mutieren. Und das langsam genug, um allen die Möglichkeit zu geben, rechtzeitig umzusteigen. Und natürlich wird es so auch zu Einbußen kommen, besonders bei den Werbeeinnahmen. Aber gleichzeitig sparen die Sender ein Vermögen an sinnlosen Lizenzgebühren für das europäische Ausland, dass man bisher gezwungen mitbedient. Und es werden sich neue Einnahme-Quellen eröffnen. Allein der Fakt, dass die Sender dann auf einmal seine Zuschauer beim Namen kennen, weis, wofür er sich interessiert, was er anschaut, wo er lebt, wie alt er ist etc., was glaubst du, wie kostbar diese Informationen für die Werbewirtschaft sind? So lässt sich deutlich gezielter Werbung schalten, und das rechnet sich dann auch mit einer deutlich kleineren Zuschauerzahl.
ZitatDas gute an der ganzen Sache ist, das man die freie Wahl hat, ob man für RTL, Pro7, Sat.1 etc.. wirklich zahlen will.
Die Privaten haben meiner Meinung nach wirklich das niedrigste Niveau in der ganzen Sendelandschaft schon lange erreicht, und sowas werde ich nicht unterstützen. Da sind meine GEZ-Gebühren (darf man das jetzt überhaupt noch schreiben
Aber die GEZ ist ein eigenes Thema.
Stimmt. Wird ja keiner gezwungen.
ZitatMeine Prognose ist, das die Privaten den unverschlüsselten Sendebetrieb in den nächsten 10 Jahren nicht einstellen werden. Ich denke sogar das die ganze Entavio Plattform scheitern wird, alleine schon weil die eingesetzte Verschlüsselung zu unsicher ist, und dann sogar evtl. ein Receivertausch bevorsteht und der Kunde sowas erst recht nicht mitmacht.
Da die von Entavio eingesetzte Verschlüsselung bisher noch nicht mal annähernd geknackt ist, würde ich mit solchen Aussagen vorsichtig sein. Bisher gibts keinen Grund, über eine Unsicherheit des Systems zu mutmaßen. Man darf nämlich das pure Nagra nicht mit der Betacrypt-getunnelten Variante von Premiere verwechseln.
ZitatArena hat es doch bewiesen das solche Alleingänge scheitern, und das bei dem Volkssport Nummer 1, Fussball. Geradeeinmal ca. 1Mio Kunden hatten ein Abo bei Arena, und ich kann mir nicht vorstellen das sich mehr als 3 Mio. Leute einen Entavio-Receiver kaufen werden.
Alleingänge? Hmmm, also wenn die größten privaten TV-Anbieter zuzüglich Premiere mit im Boot sitzen, dann klingt das für mich nicht nach Alleingang...
Aber ist im Grunde ja auch egal. Wollte halt nur anmerken, dass Entavio in Zukunft doch recht wichtig werden könnte, auch wenn man es heute noch nicht glaubt, und dass diese einzigartige Gratis-Mentalität in Sachen TV in Deutschland ein Ende haben muß, sonst sehen wir in 5 Jahren nur noch Telefon-Quiz-Abzocke und billig produzierte Reality-Soaps im Fernsehen, bei denen wir bereits jetzt Weltmarktführer sind. Woran das wohl liegt...
@ WhiteThunder:
die Gedankengänge Deiner Argumentation sind mir fremd.
Ich bin bisher davon ausgegangen, daß wir in einer (sozialen...) Martkwirtschaft leben, in der Angebot und Nachfrage das wesentliche Elemt sind.
Ob eine Bzahlung gerechtfertigt ist oder nicht entscheidet alleine der Kosument.
Seit nun Jahrzehnten sind die Privaten dabei und hatten sich am Anfang sicherlich überlegt, ob sie ihr Angebot wirtschafltich darstellen können. Entavio & co sind da in die Überlegung vor über 20 Jahren wahrscheinlich nicht eingeflossen.
Jetzt, wo die Möglichkeit besteht, Geld auch von den Konsumenten direkt einzunehmen, kann dem Gedanken seitens der Betreiber nicht widerstanden werden.
Ist ja auch in Ordnung, aber bitte nicht mit dem Argument "Gerechtfertigt". Sondern bitte dann mit "Umsatzsteigerung" oder was auch immer.
Und das mindertwertige Soaps auch billiger sein müssen, als Qualität, ist generell nicht richtig.
Stell die Frage doch einmal andersherum: kann man nicht auch Filme produzieren, bei denen der Hauptdarsteller nur 300.000 Euro Gage bekommt, und nicht 15 Millionen?
Es gibt in Europa sicherlich genügend Künstler, die soetwas können!
Für mich kann und wird Entavio nicht einal ansatzweise die Qualität steigern.
Nach meiner Kenntnis ist es in den USA üblich, auch für PrivatTV zu zahlen. Wenn es Deine Meinung ist, daß z.B. Superwrestling = Quallitat, dann kann ich Dir, wie eingangs auch schon geschrieben, nicht folgen.
Gruß, Eurostar
denke, das gratis-satelliten-tv geht dem ende zu.
nur, solange die gez-gebuehr existiert, wird es den kommerziellen anbietern verdammt schwerfallen, zusaetzliche gebuehren durchzusetzen... was sie aber nicht davon abhalten wird, es zu probieren 
ZitatDa sind meine GEZ-Gebühren (darf man das jetzt überhaupt noch schreiben Zunge raus ) ja wirklich eine TOP-Investition.
Oha da begibst du dich aber auch Glatteis. Wenn das nicht ne Abmahnung gibt *g*
siehe hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/94817
ZitatOriginal von Eurostar
@ WhiteThunder:
die Gedankengänge Deiner Argumentation sind mir fremd.
Ich bin bisher davon ausgegangen, daß wir in einer (sozialen...) Martkwirtschaft leben, in der Angebot und Nachfrage das wesentliche Elemt sind.
Ob eine Bzahlung gerechtfertigt ist oder nicht entscheidet alleine der Kosument.
Das ist richtig. Nur wird sich dann irgendwann der Konsument zwischen "bezahlen" oder "deutlich weniger TV-Auswahl" als heute entscheiden müssen. Und wenn die Sender ihre neuen Einnahmequellen wie Entavio oder personalisierte Werbung nicht durchsetzen können, weil sich die meisten gegen das Bezahlen entscheiden, dann wird sich das früher oder später ganz deutlich in Programmauswahl und Qualität der Sender bemerkbar machen. Noch immer machen die meisten unserer TV-Sender Verluste, tweilweise seit Beginn ihrer Existenz. Kannst mir nicht sagen, dass es im Sinne der marktwirtschaft ist, dass irgendjemand dafür bezahlt, dass du umsonst TV schauen kannst. Wenn ein teures Produkt im Supermarkt nicht gekauft wird, dann bietet man es schließlich auch nicht umsonst an, sondern nimmt es früher oder später aus dem Angebot.
ZitatOriginal von EurostarSeit nun Jahrzehnten sind die Privaten dabei und hatten sich am Anfang sicherlich überlegt, ob sie ihr Angebot wirtschafltich darstellen können. Entavio & co sind da in die Überlegung vor über 20 Jahren wahrscheinlich nicht eingeflossen.
Aber die Zeiten ändern sich. "War immer so, wird immer so sein" funktioniert in der Wirtschaft nunmal nicht. Da muß man sich einem geänderten Umfeld anpassen.
ZitatOriginal von EurostarJetzt, wo die Möglichkeit besteht, Geld auch von den Konsumenten direkt einzunehmen, kann dem Gedanken seitens der Betreiber nicht widerstanden werden.
Ist ja auch in Ordnung, aber bitte nicht mit dem Argument "Gerechtfertigt". Sondern bitte dann mit "Umsatzsteigerung" oder was auch immer.
Gerechtfertigt schon, wenn die meisten Privaten nicht mal Umsatz machen und man sich ohne Zuschüsse aus den Werbeeinahmen allein immer weniger finanzieren kann. Hast mir nach wie vor nicht erklärt, wie du es rechtfertigst, dass andere Leute ihr Geld und ihre Arbeitskraft dafür hergeben, damit du nix bezahlen musst.
ZitatOriginal von EurostarStell die Frage doch einmal andersherum: kann man nicht auch Filme produzieren, bei denen der Hauptdarsteller nur 300.000 Euro Gage bekommt, und nicht 15 Millionen?
Es gibt in Europa sicherlich genügend Künstler, die soetwas können!
Tja, das hat dir tolle Marktwirtschaft so herbeigeführt. Angebot regelt Nachfrage. Gibt ja nen Grund, wieso manche Künstler weniger verlangen als die großen megastars: weil sie auch weniger Erlöß in Kino+TV bringen.
ZitatOriginal von EurostarFür mich kann und wird Entavio nicht einal ansatzweise die Qualität steigern.
Nach meiner Kenntnis ist es in den USA üblich, auch für PrivatTV zu zahlen. Wenn es Deine Meinung ist, daß z.B. Superwrestling = Quallitat, dann kann ich Dir, wie eingangs auch schon geschrieben, nicht folgen.
Gruß, Eurostar
Kommt drauf an, wie du Qualität definierst. Für mich zeichnet sich Qualität im TV damit aus, dass es eine maximale Zahl an interessierten Zuschauern zieht. Wenn so viele Amerikaner gern Wrestling schauen, so dass es wöchentlich Rekordquoten erzielt, dann ist das für mich Qualität. Wenn ein deutscher Sender statt dessen mehrere Stunden pro Tag Anruf-Quiz-Abzocke zeigt, dass kaum jemanden interessiert, aber mehr Einnahmen erzielt als die Werbung, dann ist das für mich schlechte Qualität.
Warum bist du eigentlich dafür das die Leute mit Sat-Empfang zahlen sollen??
Hast du nur Kabel und bist neidisch, oder warum hast du ein Problem damit.
Und warum bist du so scharf drauf das die Privaten grundverschlüsseln und der Kunde dafür zahlen soll??
Bist du einer aus der Industrie der sich hier unter einem pseudonym angemeldet hat und Werbung dafür macht???
Sorry, aber deine ganzen "Argumente" sind für mich keine.
Wenn die Privaten kein Geld einnehmen, dann liegt das daran, das deren Programm einfach Schrott ist.
Bei denen laufen doch nur noch Castingshows und Shows ala "Die Musik der 60er, 70er, 80er, 90er", "Die Rock-Musik Show" etc...
Also wird immer und immer wieder aufgewärmt und die Programmchefs wundern sich wenn die Quoten im Keller sind.
Einfach mal die Glotze ausschalten und ein gutes Buch lesen. 90% der Sendungen im Fernsehen sind ehh Schrott.
Arte und 3Sat sind noch mit das Beste in der deutschen Fernsehlandschaft.
Entavio-Sender
Viel Spass bei den ganzen Shopping und Gameshow-Sender auf der Entavio-Plattform.
Da frage ich mich wirklich für was man diese Entavio-Plattform braucht. Das ist für mich nur reine Abzocke damit man noch mehr Geld abschöpft. Leider gibt es in diesem Land genügend dumme die für Mist auch noch Geld zahlen.
MfG
ZitatAlles anzeigenOriginal von WhiteThunder
Jupp, ich sehe, Du hast es - zumindets was den Supermarkt anbelangt - verstanden.
Warum soll das denn beim Fernsehen anders sein?
Wenn es keiner bezahlen will, wird es eben eingestellt. Na und?
Sollen wir jetzt Krabben ins Meer werfen, damit die Krabbenfischer mehr zum fischen haben?
s.o.
welche Sender sind das denn, die sich nicht alleine finanzieren können? Außer natürlich die ÖR... und arbeiten die wirklich die ganzen Jahre einfach ohne Gehalt? Finde ich ja echt nett von denen.
Ich denke, es liegt eher an dem riesigen Werbehype, der bewirkt, daß viele Leute meinen, sie müssten in die Kinos gehen, weil da superduper Megbuster laufen. OK, es sind sicherlich auch viele gute Filme dabei, aber in erster Linie ist es die Werbung für den Film!
Analogie zur Mainstream Hiphophuladulla Musik
[quote]Original von WhiteThunder
Kommt drauf an, wie du Qualität definierst. Für mich zeichnet sich Qualität im TV damit aus, dass es eine maximale Zahl an interessierten Zuschauern zieht. Wenn so viele Amerikaner gern Wrestling schauen, so dass es wöchentlich Rekordquoten erzielt, dann ist das für mich Qualität. Wenn ein deutscher Sender statt dessen mehrere Stunden pro Tag Anruf-Quiz-Abzocke zeigt, dass kaum jemanden interessiert, aber mehr Einnahmen erzielt als die Werbung, dann ist das für mich schlechte Qualität.
OK,ich definiere Qualität anders.
Das hört sich nach dem Motto: "13 Millionen Bild-Leser können nicht irren" an.
Qualität ungleich Quantität. Und: wenn denn so viele sowas sehen wollen, werden sie auch Entavio bezahlen. Da brauchst Du Dir dann gar keine Sorgen zu machen.
Du must Dich schon entscheiden, wenn die Quizanrufe sich selber tragen können, weil so viel da anrufen, ist das doch nach Deiner definition eine zumindets ausreichende Qualität. Oder?
So, das ganze gequote überfordert mich hier ein wenig.
Gute Nacht (bei diesem Thread in jeglicher Hinsicht....)
Gruß, Eurostar
Um das mal klarzustellen, ich bin weder scharf drauf, Geld für etwas zu bezahlen, was bisher umsonst ist, noch will ich für irgendwas Werbung machen. Ich wollte ursprünglich eigentlich nur die Frage beantworten, wieso man auf einmal für "Free TV" zahlen soll. Mir gefällt das auch nicht, aber aus wirtschaftlicher Sicht ist es vollkommen nachvollziehbar und richtig. Und kommen wird es, wann und in welcher Form auch immer. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Und das hab ich hier erklärt, vor allem um zu zeigen, dass eine Entavio-Inkompatiblität der Dreambox für den ein oder anderen hier schon recht negativ sein könnte. Natürlich nur für die, die auch wirklich damit umfassend TV schauen wollen. Ich geh ja mal davon aus, dass Leute, die lieber ein Buch lesen, nicht so wahnsinnig viel Zeit in diesem Forum verbringen werden.
Soviel dazu von meiner Seite.
fuer entavio wird es fuer die dreambox loesungen geben wie fuer premiere auch 
