Zitat von Nick22

denn was nutzt einem eine so tolle box, wenn man keine hdtv sender sehen kann.

Seit wann ?

Ich denke eher, dass die HD+ (Verbraucher-Gängelungs- und Entmündigungs-) Idee von den Betreibern nicht wirklich zuende gedacht wurde.

Nur vollkommen ahnungslose und kaum technikinteressierte Endverbraucher werden sich HD+ Hardware unterjubeln lassen, weil denen mit Engelszungen vorgegaukelt (vorgelogen) wird, dass HD+ für bessere HDTV Qualität und den ultimativen Zukunftsstandard steht. Mit einem Jahr "kostenloser HD+ Nutzung" und möglicherweise verbilligten Receiverpreisen werden die dann geködert und schließen auch gleich entsprechende ABOs ab, ... weil es ja erst mal nichts kostet. Diese ahnungslosen und kaum technikinteressierten Endverbraucher sind aber sicherlich kaum an den dann weiter führenden, kostenpflichtigen ABOs interessiert und werden sich ärgern, sobald nach Ablauf des ersten kostenlosen Jahres dann die ABO Gebühren für SAT1 HD+ usw. fällig werden. Damit vergraulen die Privaten diese Kundenklientel wieder, die natürlich verärgert kündigen werden und Ihre HD+ Receiver maximal noch für normales (qualitativ gleichwertiges jedoch gängelungsfreies) HDTV der Öffentlich Rechtlichen sowie auch deren sehr hochwertiges anamorphes PAL Angebot nutzen werden.

Die Privaten Sender werden dann voraussichtlich auch noch den Fehler machen, ihre SDTV Ausstrahlungen noch höher zu komprimieren und (somit billiger) absichtlich in deutlich schlechterer Bildqualität auszustrahlen, damit die "dummen" Zuschauer denken sollen, SDTV ist per se grotten schlecht und HDTV ist um Welten besser (auch auf einem 20 Zoll TV ;-). Trotzdem wird die (geizige) Deutsche Verbrauchemasse nicht bereit sein, für HD+ Bezahlfernsehen entsprechende ABO-Gebühren zu zahlen. Und wenn dann auch noch deren technik affinen Freunde und Bekannten (wie wir mit unseren HD+ freien Dreamboxen) zeigen, wie angenehm das Aufnehmen, Timeshiften usw. bei HD+ freien Sendern ist, wird das dann wohl das endgültige Aus für die Totgeburt HD+ sein.

Ich denke, dass solche verbraucherfeindlichen Bevormundungs- und Einschränkungssysteme (ähnlich wie bei Musik-CDs) letztendlich keine Chance mehr haben werden, da auch die breite Verbrauchermasse nicht mehr lange aus alt gewordenen Nachkriegskindern besteht. Die jugendlichen Kopierschutzignoranten von heute, die auf dem Schulhof "mit jedem Mitschüler" ihre MP3s und Filme untereinander austauschen, sind die TV Endverbraucher von morgen, die es sich nicht gefallen lassen werden, dass man ihnen über HD+ oder andere Gängelungssysteme verbietet, Aufnahmen zu machen oder Timeshift zu nutzen, obwohl die Receiver das technisch eigentlich problemlos können.

Es geht derzeit nichts über eine vernünftige DM8000 (nur das Timeshift muß in der Software von DMM noch etwas stabiler und besser gemacht werden

Wegen der gerade erst angekündigten und noch unausgegorenen HD+ Totgeburt jetzt auf einen guten Receiver zu verzichten um abwarten zu wollen wie sich das weiter entwickelt, halte ich für ... naja, das verkneife ich mir jetzt mal lieber

Wer wirklich Interesse an HDTV hat, der hat mittlerweile wohl ohnehin schon einen entsprechend HDTV fähigen Satreceiver. Und wenn ich jetzt mal von den entsprechenden Leuten in meinem Bekanntenkreis ausgehe, dann ist festzustellen, dass sich keiner von denen jetzt auch noch einen zusätzlichen HD+ Receiver extra für die privaten HD+ Sender hinstellen wird, die dann irgendwann einschränken werden, was man aufnehmen darf und was nicht.

Diejenigen, die in unserem Bekanntenkreis immer noch keine HDTV Hardware haben, interessieren sich für den HDTV-Kram auch garnicht. Und wenn man denen irgendwann HD+ andrehen sollte und die dann erst merken, dass Sie HD+ ABOs brauchen und dann nicht einmal aufnehmen können, was sie wollen usw., dann werden diese Unwissenden sicherlich für immer die Nase voll von HD+ haben und nie wieder HD+ nutzen ...

Gruß
Strichi

Bis vor kurzem wollte man uns doch auch noch beibringen, dass man unbedingt HDMI in Verbindung mit HDCP-Verschlüsselung benötigt, um HDTV gucken zu können. Und tatsächlich gab es einige DAUs, die das geglaubt hatten und meinten, dass die DM800x Boxen unbrauchbar wären, weil sie keine HDCP Zwangsverdongelung haben und nur ein DVI Ausgang an der Geräterückseite ist ... tststs ...

Und wieder neue Kosten /Gebühren ( HD+ und neuer Receiver ) für den Verbraucher :

Abonnenten der neuen umstrittenen HDTV-Plattform "HD+" müssen monatlich voraussichtlich 4,50 Euro zahlen, um ab Jahresende die Sender von ProSiebenSat.1 und RTL in hochauflösender Qualität empfangen zu können.

Das meldete das "Handelsblatt" am Sonntag in seiner Online-Ausgabe unter Berufung auf Brancheninsider. Der Satellitenbetreiber SES hatte bislang zu konkreten Zahlen geschwiegen.
Vorstandschef Romain Bausch hatte nur von einer "sehr niedrigen monatlichen oder jährlichen Gebühr" gesprochen. Im ersten Jahr nach Anschaffung der Smartcard soll "HD+" kostenlos freigeschaltet sein. Ein Brancheninsider sprach im "Handelsblatt" von einer jährlichen Gebühr von rund 50 Euro.

[Blockierte Grafik: http://adtech.panthercustomer.com/apps/446/Ad2414014St3Sz171Sq2965828V0Id8/1x1trans.gif] [Blockierte Grafik: http://bildsrv.magnus.de/adserv%7C3.0%7C104%7C2079666%7C0%7C171%7CADTECH;loc=300;key=key1+key2+key3+key4]
Bereits am Donnerstag hatte der Geschäftsführer des Settop-Boxen-Distributors SetOne die Informationspolitik zu "HD+" kritisiert und SES für die Verunsicherung der Verbraucher durch mangelnde Transparenz verantwortlich gemacht (SAT+KABEL berichtete).

Wo soll denn die Zielgruppe sonst die Rentenerhöhung investieren...

Das man für HDTV Mehraufwand etwas Geld bezahlen soll, wäre ja eigentlich noch in Ordnung ...

Aber HD+ geht nun mal eben mit der Absicht einher, dem Verbraucher das Aufnehmen und Timeshiften einzuschränken oder ganz zu unterbinden.
Eben genau so, wie man es mit HDCP schon beabsichtigt hatte.

Hier noch der wichtigste Absatz aus dem Bericht des Handelsblatts, welchen Supervisor vorhin leider noch nicht mit angehängt hatte:

Zitat:
************************************
Verbraucherschützer kritisieren die neuen Luxemburger Pläne. Rolf Dahlmann, Technikexperte der Verbraucherschutzzentrale NRW, warnt vor den Nachteilen von HD+ für die Zuschauer. So könnten künftig Sendungen nicht mehr aufgenommen und Werbeblöcke nicht mehr übersprungen werden. "Die Einführung dieser neuen Schnittstellentechnik steht für eine Entwicklung, die an den Interessen des Verbrauchers vorbei geht", sagt Dahlmann.
************************************

Also, wenn jetzt sogar schon die Verbraucherschützer frühzeitig vor HD+ warnen und damit den "heimtückisch geplanten Betrug der HD+ Betreiber und Sender an ihren potentiellen (ahnungslosen) Kunden" frühzeitig aufdecken, dann müßte das Scheitern der HD+ Plattform ja eigentlich schon kurzfristig feststehen. Wer sich dann noch HD+ unterjubeln lässt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Die Öffentlich Rechtlichen täten gut daran, jetzt ihre Zuschauer in Ihren eigenen Verbrauchermagazinen (z.B. Frontal21) über diese heimlich geplanten HD+ Machenschaften (Entmündigung der Zuschauer von privaten HD+ Sendern) aufzuklären.

der einzige Grund für einen HD+ Receiver wäre für mich wenn er so stark subventioniert ist dass ich ihn sinnvoll als Dritt-Gerät in Hobbyraum/Schlafzimmer benutzen kann

murray: Aber stark subventioniert bedeutet ja schon wieder, dass Du bereit bist, den Quatsch zu abonnieren. Damit bist Du HD+- Kunde und unterstützt diese Bauernfängerei ja auch noch...

nur das erste kostenlose Jahr. Da würde ich die Kündigung dann schon am ersten Tag hinschicken dass ich es nicht vergesse. So blöd bin ich auch nicht

Aber nur, wenn die Dinger über eine LAN Schnittstelle wenigstens die "unverschlüsselt abgelegten Aufnahmen von unseren DreamBoxen" abspielen können.

Ansonsten wären HD+ Geräte in meinen Augen nur unnötiger Elektronikschrott.

Hallo,

das interessante/gefährliche an HD+ ist, daß es die gleichen Macher sind, die mit dem Projekt "Dolphin/Entavio" gescheitert sind. Der gleiche Herr Urner (SES Astra) verkündet nun den gleichen Wein in neuen (HD-) Schläuchen. Damals wollte man für SD Gebühren, bald nun für HD. Nur wird man aus seinen Fehler gelernt haben (Vermarktung/Senderangebot). Alle Welt wartet auf den HDTV Durchbruch, die Gewehre sind geladen (d.h. TVs sind gekauft), aber man darf nicht (ab)drücken. Da kommt dem genehmen TV-Seher "HD+" gerade recht: RTL(2)/SAT1/PRO7. Die Chance damit zu bestehen sind deutlich besser. Wenn die wirklich um die 5 € / Monat haben wollen, dann wird es spannend. Ich jedenfalls würde kein Geld bezahlen, um bevormundet zu werden. Ein paar € zusätzlich zu den ARD/ZDF Gebühren wären mir egal. Aber eben "nur", um den HD-Stream der Privaten sichtbar zu machen.

Aber eins ist doch auch klar: auf Dauer kommt man auf der Dreambox ohne die o.g. HD-Sender nicht wirklich aus. Besonders dann, wenn die ihr Angebot auf HD zuschneidern. Egal wie schrottig das Programm auch inhaltlich manchmal sein mag.

Aber es wäre schon super, wenn die Verbraucher bei unverhältnismäßigen Gebühren den Rücken zeigen. Denn stellt euch mal vor, was ist, wenn RTL/SAT1/PRO7 & Co in einigen Jahren SD auch über die "HD+" Plattform vertreiben? Was, wenn die Gebühren von 5€/Monat plötzlich steigen ("Die gestiegene Anzahl Sender verlangt einen höheren Tribut")? Die "kleine" Dreambox-Community wird da zahlenmäßig nicht ausreichen, um das zu verhindern. Egal, wie emotional wir das diskutieren. Es braucht einflussreiche Lobbyisten, die den Braten riechen.

Ja, ihr habt recht. Da droht ein dunkles Szenario, den HDTV gibt den Platzhirschen rund um SES Astra eine gute Argumenation das Thema "Grundverschluesselung" nun doch durch die HD-Hintertür zu bringen.

Mamba

PS: Wer Herr Urner mal "in action" erleben will: nach dem History-Talk in diesem Stream erzählt er über Entavio (Juli 2007): http://www.drdish-tv.com/Play_…-+Juli-1_WebTV.102.0.html

Hehe der Link ist echt Spitze. Habe schon vergessen was damals alles über Entavio gesagt wurde! Aber die Argumente sind heute genau die gleichen. Wie komisch. Wer das heute sich anschaut und mit den gesagten über HD+ vergleicht der erlebt ein Déjà-vu. Ist doch unglaublich wie die von HD+ uns heute den selben Frass von damals auftischen!

Ich hatte es ja schon geschrieben ...

Die linke Tour an HD+ sind nicht die läppischen 5 Euro ...

Sondern die Tatsache, dass man mit HD+ die Möglichkeit zementieren will, dass wir mit der entsprechend notwendigen HD+ Hardware (sobald sie jeder stehen hat) in unseren Verbraucherrechten eingeschränkt werden.

Wenn überall HD+ Hardware steht, werden die Sender jegliches Timeshiften in HDTV Filmen (und ggf später auch bei SDTV) unterbinden, damit wir keine Werbung überspringen können. Aufnahmen von Filmen werden ebenfalls mittels Kopierschutz Flag unterbunden ...

Hoffentlich kapieren das bald alle Verbraucher und boykottieren dieses klammheimliche, miese Vorhaben.

Eigentlich dürfte es doch kein Problem sein, dagegen etwas zu unternehmen.

Sogar die Verbraucherschützer warnen schon vor HD+

Jeder von uns sollte auch seinen kompletten Bekanntenkreis bei jeder passenden Gelegenheit aufklären und in Foren (wie diesem hier) die User informieren und um Weiterverteilung dieser Information bitten.

Für HDTV benötigt man keinen HD+ Receiver, sondern lediglich DVB-s2-HDTV-Sat-Receiver. Mit HD+ gibt es keine bessere Bildqualität als bei normaler HDTV Ausstrahlung, wie es die Öffentlich Rechtlichen senden werden. HD+ hat "keine Vorteile", sondern ausschliesslich Nachteile für den Verbraucher. Wenn niemand (oder nicht genug Deppen) in die HD+ PR-Falle geraten, dann verschwindet HD+ ganz schnell wieder und irgendwann kapiert die Medienindustrie vielleicht doch mal, dass sie besser aufhören sollten, uns "ehrliche Endverbraucher" mit unnötigen Kopierschutzhindernissen zu belästigen. Ansonsten werden die Verantwortlichen Kopierschutzfanatiker hoffentlich bald an Ihrem unnötigen Verfolgungswahn zu Grunde gehen ...

Wir können unsere eigene Verbraucherlobby sein und damit helfen, diesen Mist zu verhindern!

Gruß
Strichi

Zitat von strichi

Wenn überall HD+ Hardware steht, werden die Sender jegliches Timeshiften in HDTV Filmen (und ggf später auch bei SDTV) unterbinden

wenn jeder einen HD Receiver hat wird SD abgeschaltet, das spart sogar noch die Mietkosten für den Transponder-Platz.

lol der war gut - erstmal muß endlich Analog Sat abgeschlatet werden

Sogar bei Chip.de wird man schon vorsichtig aufgeklärt, dass HD+ nur eingeführt werden soll, um die Zuschauer zukünftig "bevormunden" und in ihren Rechten "einschränken" zu können:

http://www.chip.de/artikel/HDT…r-im-Test-3_37549259.html

Nur deren Fazit ist leider wieder mal nicht ganz gelungen ...

Ich denke mal:

- Verbraucherschützer warnen jetzt schon vor HD+
- Hochglanzmagazine erklären den Lesern den HD+ Knebel und dessen Nebenwirkungen

-> Wenn wir nun auch noch alle unsere Bekanntenkreise aufklären und jedem raten, die Finger von HD+ zu lassen, dann scheitern die Kopierschutzfanatiker mit ihrem HD+ wieder genau so, wie bei allen vorangegangenen Versuchen, uns in unseren Rechten einzuschränken.

Gruß
Strichi

wie gesagt, ich will ja eine dm8000 haben, weil ich mit der 7000 bisher glücklich war

mal abwarten, was sich tut, ich möchte nur nicht irgendwann merken, ich hab 1000 eur rausgeschmissen und kann nur teilweise die box ausnutzen ...

hoffentlich setzt sich das gute durch

Hi

das große deutsche Forum I-h-a-D ruft zum Boykott von HD+ auf:
Die weltweit größte Dreambox Community [Moderator] Link verstösst gegen die Boardregeln.[/Moderator]ruft zum Boykott der neuen Astra Satelliten HDTV Plattform HD+ auf

[seitenweise Text vom Moderator gelöscht]

Quelle: I-h-a-d - Forum

[Moderator] Link verstösst gegen die Boardregeln.[/Moderator]die Logos sind nicht sichtbar - bzw. nur für diejenigen die sich bei der Seite einloggen.