Regloh, dein Bild ist schon etwas zu schmal, da der Referenzkreis der Burosch DVD etwas breiter als hoch ist. Deiner ist schon fast 100% rund.

Ich versuche das noch einmal zu berechnen.

Der Videogenerator läuft mit etwa 53 MHz.
Geht man von meinen Idealwerten aus, hat man horizontal ein 2804 dezimal Werte breites Bild.

2804 / 53 MHz = 52,90566 µs

Das ist der Wert für 720 Pixel.
Rechnen wir die Zeilendauer mit diesen Werte für 702 Pixel aus.

(52,90566 µs / 720) * 702 = 51,58302 µs

Das heißt, das Bild wäre noch immer etwas zu schmal.
Berechnen wir das mathematische Optimum.

Breite = (52 µs * 720 * 53 MHz) / 702
Breite = 2826,66666666
Breite ~ 2827 (runden wir auf 2826 ab)

Rechnen wir nun die vordere Schwarzschulter aus.

pal_h_start = 10,5 µs * 53 MHz
pal_h_start = 556,5 (runden wir auf 556 ab)

Und nun noch alles zu pal_h_end addieren.

556 + 2826 = 3382

Damit hätten wir folgende Werte.

pal_h_start > 22c
pal_h_end > d36

Anbei noch zwei Fotos, wo nun das Bild sitzt.
Links wieder der Export aus MPEG Streamclip mit rotem Geometriekreis, in der Mitte das Foto meines Panasonic Plasmas mit rotem Geometriekreis, und rechts das Ausgangsfoto ohne roten Kreis.
Eigentlich ganz ok so, sogar sehr ok.

Nachtrag: Kann mir bitte wieder Feedback hierzu gegeben werden? Danke im Vorraus!

Wie verifizierst du das? Diese Werte sind nämlich schon einiges schmäler als die Standardwerte. Genauere Werte wären mit genauer Angabe der Videogenerator-Frequenz berechenbar.

Mit welcher Frequenz genau arbeitet denn der Videogenerator. Weiß das jemand genau?

/proc/cpuinfo gibt folgendes aus.

system type             : ATI XILLEON HDTV SUPERTOLL
processor               : 0
cpu model               : MIPS 4KEc V4.8
BogoMIPS                : 297.98
wait instruction        : yes
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 16
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : yes
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not available

Der Micha, unabhängig davon, wo das Bild sitzt, passt die Breite eher mit meinen letzteren Werten, oder mit den schmäleren? Könntest du mal ein Foto mit den von mir soeben berechneten Werten machen?

So, ich habe nun die von mir berechneten Werte noch ein mal fotografiert und mit dem Referenzbild überlagert. Man sieht hier sehr schön, dass die Werte so stimmen müssen und wie viel mein TV beschneidet.

Das aus MPEG Streamclip exportiere Referenzbild muss zu 99,999% exakt sein, ergo sollte die Geometrie so stimmen. Wenn es in meiner Berechnung keine Denkfehler gibt, sind die Werte mit Sicherheit richtig.

Danke dir!

Passt doch so in etwa.
Es ist aber merkwürdig, dass man bei dir zwischen den originalen und meinen berechneten Werten kaum Unterschiede sieht. Anbei meine roten Kreise mit deinen Bildern.

Die originale Breite beträgt 2833,
die von mir berechnete 2826.

Bei mir sieht man den Unterschied wesentlich stärker. Eigenartig.

By the way, sollte man für die Zeilenaustastlücke (vordere Schwarzschulter + Sync + hintere Schwarzschulter) nicht 12 µs rechnen? Die Zeile dauert ja insgesamt 64 µs, der sichtbare Bereich 52 µs.

[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/BAS_Zeilensignal_unmoduliert.PNG]

Ja fress mich der Hund. Gestern hatte ich noch eine etwas ernüchternde Erleuchtung.

Ich habe mir zum Vergleich Receiver meiner Bekannten geholt und diese parallel an den zweiten Scart Eingang am TV Gerät gesteckt. Wie es der Teufel will war das Bild bei denen genau so zu breit wie das der Dreambox mit den Standard h Werten. Es gab zwar wirklich feinste Unterschiede in der Breite, aber die habe ich nur gesehen, als ich mit meiner Nase auf dem Panel klebte. Das ist also vernachlässigbar. Die Breite scheint also so dem Standard zu entsprechen.

Außerdem habe ich herausgefunden, dass das Bild der Burosch DVD etwas zu weit rechts sitzen muss um Bildinhalte über DVB mittig sitzen zu lassen. Das hat bestimmt etwas mit der Auflösungsausnutzung zu tun, wenn man sich den Stream nämlich am Computer ansieht, ist meistens links der schwarze Streifen größer als rechts. Das hat mit den Kameras zu tun. Die horizontale Bildlage passt also so, wie sie standardmäßig ist.

Die vertikale Bildlage ist jedoch nach wie vor standardmäßig falsch, und das deutlich. Das Bild war mit den Werten 0x2d und 0x26d für pal_v_start und pal_v_end im Vergleich am exaktesten. 0x2f und 0x26f hatte nur ein TechnoTrend Receiver, die ich auch von früher gewohnt war. Philips, Pace und TechniSat waren alle so positioniert wie 0x2d und 0x26d.

Nimmt man also als Referenz andere Receiver anderer Hersteller kommt man zum Ergebnis, dass folgende Werte dem Durchschnitt entsprechen.

echo 2d > pal_v_start
echo 26d > pal_v_end

TechnoTrend, und das war bisher mein Lieblingsreceiver setzt das Bild auf meinem TV exakt mittig, für andere aber wahrscheinlich diese 2 Zeilen zu tief.

echo 2f > pal_v_start
echo 26f > pal_v_end

0x231 und 0xd15 für pal_h_start und pal_h_end sind, wie gesagt, zu schmal. Noch einmal, der Kreis der Burosch DVD ist nicht rund! Wenn auf dem TV der Kreis rund angezeigt wird, ist das Bild schon zu schmal, viel zu schmal.
Das Referenzbild von mir, das ich aus MPEG Streamclip exportiert habe, ist DIE Referenz. Die von mir zuletzt berechneten Werte, die ich als erfolgreich mit dem Referenzbild verglichen hatte, wichen von den Standardwerten nur um 7 Wertepunkte ab. Die siehst du in der Regel nicht. Da meine Berechnung aber auf Grund von Unschärfen der Videogeneratorfrequenz nur eine Annäherung sind, nehme ich an, dass die Standardwerte besser passen.

In der Horizontalen dürfen wir aus Gründen der Zeilentechnik nicht stauchen, da das Bild dann eher unschärfer als schärfer bzw Interferenzartefakte zeigen wird. Die Horizontale ist, wie gesagt, bei allen von mir getesteten Receivern (und das sind keineswegs alte) so Standard, wie sie derzeit bei der Dreambox auch Standard ist. Eventuell sollte man hier die horizontale Austastlücke noch genauer unter die Lupe nehmen, aber ich bin mir sicher, dass es da keine gravierenden Unterschiede geben wird. Natürlich wird das Bild etwas schärfer, wenn der TV mehr Information zum Interpolieren vorfindet, was aber auf Kosten der Geometrie geht. Schau dir die quadratischen Farbvierecke oder die Rastervierecke an. Die sollten ein klein klein wenig breiter als hoch sein. Mit Michas Werte sind sie aber eher höher als breit > zu schmal.

Noch ein Denkansatz, bei dem ich sehr unschlüssig bin.

Sieht man sich einen Screenshot eines DVB Streams an, ist der 720x576 Pixel dimensioniert. Das aktive Bild ist jedoch nur 702 Pixel breit. Siehe Anhang.

Jetzt stellt sich die Frage, ob man das in der Berechnung der Breite berücksichtigen soll, denn dann wären die horizontale Austastlücke ja bereits im DVB Bild berücksichtigt, sprich man dürfte die 10,5 µs bei pal_h_start nicht berücksichtigen und quasi bei 0 µs starten.

pal_h_start = 0 µs * 53 MHz = 0 (= 0x0)

Kann nicht sein oder?
Somit wäre die Breite.

Breite = 64 µs * 53 MHz = 3392 (= 0xd40)

Und pal_h_end.

pal_h_end = pal_h_start + Breite = 3392 (= 0xd40)

Stimmt das?

Jetzt ist mir etwas eingeschossen und klärt wohl so Einiges bezüglich Breite.

Die Burosch DVD ist nativ auf 720 Pixel horizontal mit einem PAR von 1,4222 (1024/720) ausgelegt. Der Kreis ist nur mit diesem PAR rund, da das Bild auf 1024 ausgerichtet und auf 720 anamorph umgerechnet wurde (eigentlich falsch - shame on Burosch). Das PAL Signal über DVB kommt jedoch mit 702 Pixel horizontal daher, hat also einen PAR von 1,4587 (1024/702).

Rechnet man nun das Bild der Burosch DVD mit 720 Pixel horizontal mit dem PAR von 1,4587 wieder auf das entzerrte 16:9, ist der Kreis breiter als hoch, also eine Ellipse. Das Bild wäre fiktiv dann eigentlich 1050 breit (zu breit).

Das Fazit ist also erneut, dass die Standardbreite der Dreambox so richtig ist (Rundungsfehler durch die Unschärfe der Taktfrequenz berücksichtigt).

Anbei noch die Bilder mit entzerrtem PAR 1,4222 und mit PAR 1,4587. Gottseidank ist MPEG Streamclip schlauer als das Burosch Bild.

Hier noch ein Vergleich mit einem MPEG Streamclip Export und dem Bild der Dreambox mit den Originalwerten minus 14,684% auf allen vier Seiten (verkleinert, aber originales Seitenverhältnis beibehalten). Man sieht, es passt auch mit den originalen Werten (bis auf den vertikalen Versatz).

Ich komme also auch hier zum Schluss, dass die Geometrie passt. Das Bild sitzt lediglich zu hoch.

Wie viel du vom Bild letztendlich am Bildschirm siehst, hängt ganz von den Einstellungen der Bildverarbeitung der einzelnen TV Geräte Hersteller ab. Die einen beschneiden das Bild mehr, die anderen weniger. Da gibt es nicht wirklich eine Referenz sondern eher Richtwerte.

Die Richtwerte nennen sich Actionsafe und Titlesafe. Das Resultat wird auch als "Safe area", "bildsicherer Bereich" oder "Schutzbereich" bezeichnet. Die Region, die diese beiden Werte zum Bildrand darstellt, wird in der Regel von den Geräten beschnitten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Safe_area
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzbereich_%28Filmtechnik%29

Nein, das Bild ist nicht zu groß, da der aktive Inhalt ja nur 702 Pixel breit und 576 Pixel hoch ist. Die restlichen Spalten und Zeilen sind im digitalen Bild mit schwarz gefüllt. Rechnet man die gesamten 720 Pixel ( 702 + 18 ) mit dem richtigen PAR (1,4587) auf 16:9 um, ist das Bild dann zwar insgesamt 1050 Pixel Breit, der sichtbare Bereich jedoch nur 1024, sodass hier das Bildseitenverhältnis erhalten bleibt.

Man sieht im ersten Bild meines letzten Beitrages auch, dass MPEG Streamclip diesen Umstand berücksichtigt. Es schneidet links und rechts etwas ab, damit das PAR stimmt aber das Bild nur 1024 Pixel breit ist. Im rechten Bild sieht man etwas verkleinert, was die Dreambox ausgibt. Das PAR ist gleich, die Ränder werden jedoch nicht abgeschnitten, da diese ohnehin bei PAL mit schwarz gefüllt wären.

Die Leute bei Burosch scheinen das schlicht nicht berücksichtigt zu haben, was den Referenzkreis ad absurdum führt. Ich werde, wenn ich Zeit finde, das Referenzbild mal modifizieren, damit das PAR dann stimmt. Bis dahin kann ich allen, die sich mit den Werten spielen, nur empfehlen, das beim Referenzbild von Burosch zu berücksichtigen. Hat eventuell jemand andere Testbilder?

Voilá le résultat.

Meine Schritte:

1. Export des Burosch Testbildes der DVD aus MPEG Streamclip mit einem PAR von 1. Ergebnis ist ein anamorphes 4:3 Bild (gestaucht in der Horizontalen).
2. Stauchen des Bildes mit GIMP auf 702 Pixel horizontal.
3. Links und rechts 9 Pixel schwarz hinzugefügt, sodass das Bild wieder 720 Pixel breit ist (so wie das Bild über DVB daherkommt).
4. Import dieses mit GIMP erzeugten Bildes in MPEG Steamclip und Export mit PAR 1,4587 zu einem 16:9 Bild.

Das Ausgangsbild und das Ergebnis habe ich angehängt. Man sieht jetzt sehr schön, dass der Kreis rund ist. Nimmt man dieses Ausgangsbild nun als Referenz für das TV Gerät, ist auch der Kreis am TV Gerät rund.