NFS vers=4.2 würde ich mir wünschen

  • Hallo,


    also ich würde mir mal ein NFS vers=4.2 für die Dreamboxen wünschen ;)


    Code
    1. [egle@NUC8i7HVK ~]$ mount -v -t nfs 192.168.1.2:/Filme /mnt/
    2. mount.nfs: trying text-based options 'vers=4.2,addr=192.168.1.2,clientaddr=192.168.1.11'
    3. [egle@NUC8i7HVK ~]$
    4. [egle@NUC8i7HVK ~]$ dd if=/mnt/samplefile of=/dev/null bs=1M count=1024 iflag=direct
    5. 1024+0 Datensätze ein
    6. 1024+0 Datensätze aus
    7. 1073741824 bytes (1,1 GB, 1,0 GiB) copied, 10,207 s, 105 MB/s
    8. [egle@NUC8i7HVK ~]$


    Die oben genannte Verbindung ist von meinem Intel NUC (Manjaro-Linux) zu meinem OpenMediaVault-NAS (Debian 9.7) ;)

    MfG EgLe



    Kernel : 4.19.79-1-MANJARO x86_64
    GUI : KDE 5.62.0 / Plasma 5.16.5
    Machine : Intel NUC8i7HVK
    Graphics : Radeon RX Vega M GH (DRM 3.27.0, 4.19.79-1-MANJARO, LLVM 9.0.0)
    CPU : Intel Core i7-8809G @ 8x 4.2GHz
    RAM : Gskill F4-3000C16S-16GRS Speicherkarte so D4 3000 16GB C16 Rip

    Edited once, last by EgLe ().

  • Das 4.2 erfordert einen neuen Kernel. Ändert für dich an der Performance nichts. Warum willst Du 4.2 ????


    Nachtrag:
    Ein kurzes File (256M) das ich gerade auf der dm920 geschrieben hatte lieferte 95 MByte/sec via NFS,
    Ein langes File (1,5G) kommt auf etwa 70 MByte/sec via nfs . Die eingebaute Platte schafft lokal knapp 95 MByte/sec


    Wunder an Performance sind hier nicht zu erwarten. Speziell die NFS-Version bringt hier eher gar nichts.

    Edited once, last by Klix: Nachtrag ().

  • Hallo Klix,


    warum soll ich das erklären?


    Lese die Änderungen doch selbst:


    https://tools.ietf.org/html/rfc5661RFC 5661 (NFS Version 4.1 Protocol Specification) vom Januar 2010


    RFC 7862 (NFS Version 4.2 Protocol Specification) vom November 2016



    Warum brauchen anderen systemd, oder neues samba usw.?



    PS. das obige Beispiel zeigte auch nur die NFS Version und das man auch Speed haben kann ohne irgendwelche Pseudo Sizewerte und erzwungene Protokolle.
    Man muss sich damit einfach nur intensiver beschäftigen :D

    MfG EgLe



    Kernel : 4.19.79-1-MANJARO x86_64
    GUI : KDE 5.62.0 / Plasma 5.16.5
    Machine : Intel NUC8i7HVK
    Graphics : Radeon RX Vega M GH (DRM 3.27.0, 4.19.79-1-MANJARO, LLVM 9.0.0)
    CPU : Intel Core i7-8809G @ 8x 4.2GHz
    RAM : Gskill F4-3000C16S-16GRS Speicherkarte so D4 3000 16GB C16 Rip

  • Du versprichst Dir von der Spec mehr als die Hardware/Software hergibt.
    NFS 4.2 braucht einen neuen Kernel. Bin ich grundsätzlich dafür. Da müssen Broadcom und Dream mitspielen...
    Die Platte muß die Performance können. Meine lokale Platte an der DM920 kann es leider nicht. Ich habe auch bei NFS 4.2 und bestimmten Platten (WD Red 3Tb) deutlich weniger als 100 MByte/sec.
    Der Kernel sollte nicht auf 32 Kbyte beim NFS Server limitiert sein. Bei der dm9x0 ist das zur Zeit so.


    Ich wünsche das Deine Erwartungen in Erfüllung gehen.

  • Hallo Klix,


    Naja ich selbst spreche ja nicht davon was die Interne Platte so hergibt, mir geht es um das Prinzip ;)


    Naja es gibt auch Personen wie ich die Intern eine SSD verbaut haben, aber mir ist das eben so aufgefallen da ich mich endlich
    dazu durchgedrungen habe einen "echten" Debian-9.7-Server mit Openmediavault als NAS-Software einzurichten.


    Es gibt ja auch User die intern gar keine Platten mehr verwenden, sondern alles per NAS erledigen.
    Und gerade da sollte mna auch das NFS aktuell halten :)


    Naja, weiterhin Lautet der Bereich ja


    Ich wünsche das mir ja nicht unbedingt für das aktuelle OE2.5, sondern es gibt ja Gerüchte das es in der nächsten Zeit (evtl. auch Jahre) ein neuen DreamboxOS kommen soll.
    Zumindest da würde ich mir dann sowas wünschen, was nutzt mir den eine neue Hardware, wenn die Software veraltet ist?


    Dann mache ich es Lieber so wie mit meinem alten Rechner:


    Alte Hardware:


    Und verwende da eben neuere Software, und habe einen Sau schnellen NAS der mich kein teures Geld gekostet hat und eben alles kann was heute so "Aktuell" ist :D




    PS: bevor Dumme Kommentare kommen der Rechner braucht im normalen Ruhebetrieb 27Watt und bei Last mit einem Plex-Stream 4K auf dem TV und gleichzeitigem Kopieren von Daten per NFS-4.2 auf
    beide WD-Red Festplatten ca. 48,46 Watt.


    Vorm NAS hängt seit 3 Wochen ein:


    ELV Energy Master Basic 2 - Energiekosten-Messgerät (für Verbräuche ab 0,1 W)


    Und er berechnet mir bei 28 Cent pro KW einen Jährlichen Verbrauch von ca. 78 Euro, für mich nicht zu teuer ist, da ich auch keine 28Cent/KWh zahle ;)



    MfG EgLe



    Kernel : 4.19.79-1-MANJARO x86_64
    GUI : KDE 5.62.0 / Plasma 5.16.5
    Machine : Intel NUC8i7HVK
    Graphics : Radeon RX Vega M GH (DRM 3.27.0, 4.19.79-1-MANJARO, LLVM 9.0.0)
    CPU : Intel Core i7-8809G @ 8x 4.2GHz
    RAM : Gskill F4-3000C16S-16GRS Speicherkarte so D4 3000 16GB C16 Rip

  • Hi, auch ich habe seit kurzem ein Debian 9.7 mit OMV. Allerdings habe ich Problemen NFS, eigenen Thread im 920er Bereich.


    Wenn ich zwei Aufnahmen starte und eine anschaue, kommt es öfter zu Zahnräder und Hänger. Geht es bei dir?


    Ach ja, NFS 4.2 feature request +1 :)

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

  • nfs-client 4.2 funktioniert.
    Ich arbeite mit systemd automount, ohne mount manager


    von /etc/fstab
    srv:/data/video /media/srv nfs x-systemd.automount,x-systemd.idle-timeout=360,noauto,timeo=30,retry=0 0 2

  • Das ist doch einfach ein nfs mount. Damit ist aus meiner Sicht nicht bewiesen, dass mit 4.2 verbunden wurde.

    Gruss
    Dre


    Boxen (im Einsatz): DM920, DM900, DMOne
    Developer Project Merlin - we are OpenSource

  • Hallo,


    nfs-client 4.2 funktioniert.
    Ich arbeite mit systemd automount, ohne mount manager


    von /etc/fstab
    srv:/data/video /media/srv nfs x-systemd.automount,x-systemd.idle-timeout=360,noauto,timeo=30,retry=0 0 2


    Hmm , dann kann deine DM9xx aber mehr als andere OE2.5 Boxen ;)



    Also eine DM7080 mit aktuellem OE2.5 verbinden sich definitiv "nur" mittels NFS vers=4.0 ;)


    Wie man ja schön im Protokoll sehen kann wurden Verbinden mit NFS 4.2 und 4.1 abgewiesen....


    Aber ich habe ja ehh keine Ahnung von dem Kram :thumbup:


    Und der systemd ist dann auch bestimmt gegenüber den normalen Mount dann auch "frisiert",
    sage ich ja ich finde die Software schon etwas Suspekt.


    Autofs - wird nicht mehr unterstütz...


    Mount kann nur NFS vers=4.0 ....


    systemd kann also NFS=4.2.... :?:


    Okay dann wird wohl "mount" das nächste sein was von der Box fliegt und nicht mehr "supportet" wird :thumbsup:


    Also ich Klinke mich hier dann mal wieder aus, bevor ich mich noch weiter "lächerlich" mache,
    ist mir mittlerweile zu blöde immer der DAU zu sein...

    MfG EgLe



    Kernel : 4.19.79-1-MANJARO x86_64
    GUI : KDE 5.62.0 / Plasma 5.16.5
    Machine : Intel NUC8i7HVK
    Graphics : Radeon RX Vega M GH (DRM 3.27.0, 4.19.79-1-MANJARO, LLVM 9.0.0)
    CPU : Intel Core i7-8809G @ 8x 4.2GHz
    RAM : Gskill F4-3000C16S-16GRS Speicherkarte so D4 3000 16GB C16 Rip

    Edited once, last by EgLe ().

  • Mal was anderes.


    Hat schonmal jemand von euch ein Geschwindigkeitstest auf eine NFS Freigabe gemacht?
    Z.B. so.


    Code
    1. time dd if=/dev/zero of=/media/Aufnahmen/testdatei bs=102400k count=10

    :)

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

    Edited 2 times, last by Guybrush2012 ().