Beim Umstieg auf OE2 habe ich brav auch die Oberfläche von Enimga2 genutzt um meine Netz-Mounts zu erstellen...
Ich hatte damit aber nur zu kämpfen:
Zunächst findet der Network-Browser partout keine Windows-Shares (von einem Windows Home Server 2011), wenn man diese aber manuell einträgt (und dabei rät, was mit den einzelnen Feldern genau gemeint ist, z.B. was nun der lokale Name des Mountpoints sein soll und was der Name des zu mountenden Shares ist) und nach einigem hin und her funktionierte es dann.

Aber bei jedem Start "vergisst" enigma2 dann den einen oder anderen Share zu mounten - und zwar sowohl bei CIFS als auch bei NFS mounts (mit NFS verbinde ich die DM500HDs mit meiner DM8000). Und noch schlimmer: Wenn der Windows Server oder die DM8000 mal nicht oben sind wenn enigma2 startet, dann wird halt nicht gemountet und man muss enigma2 neu starten (oder manuell in die Mountpoint-Config gehen), damit man die Shares wieder nutzen kann.

All diese Probleme hat man nicht, wenn man autofs nutzt. Deswegen bis ich wieder zurückgekommen, meine mountpoints in auto.network einzutragen - und schon funktioniert alles prima.

Meine Frage: Warum zum Geier nutzt OE2 nicht einfach autofs für die Netz-Mounts? Es ist doch eh immer installiert und funktioniert einfach einwandfrei und ohne Kopfschmerzen...

Zitat von m0rphU

Das ist nicht erst seit OE 2 so, sondern der Netzwerkbrowser hat schon immer sein eigenes System genutzt.

Hm, jetzt weiß ich wohl auch wieder, warum ich den schon unter 1.6 nicht genutzt habe ... Ich bin einfach nicht damit klargekommen.

Ist doch bezeichnend, wenn es einfacher ist mit telnet auto.network zu editieren, als die offizielle Oberfläche zu nutzen.

Die Frage aber bleibt: Ich habe ja nichts gegen eine Oberfläche, mir erschließt sich nur nicht, warum enigma nicht einfach die Einträge in auto.network einträgt und den Rest autofs überlässt? Warum muss es die Verwaltung denn überhaupt selbst übernehmen? Wo ist da der Vorteil (aus Sicht von DMM jetzt)?