Kurzer Nachtrag. Der Linksversatz des Bildes ist auf meinen Monitor zurückzuführen. Bei kaltem Panel sitzt das Bild etwas zu weit links. Wird das Panel warm, sitzt das Bild horizontal schön in der Mitte.

Davon ausgehend, habe ich nun auch die vertikale Position und Geometrie optimiert. Da das Bild des Sony DVD Players links und rechts ganz genau von zwei sichtbaren vertikalen Linien begrenzt wird, nahm ich das als Referenz. Vertikal sitzt das Bild mit dem Sony DVD Player ohnehin wunderbar mittig (wie auch mein Bild auf dieser Seite zeigt).

Um das Bild des Sony DVD Players zu erreichen, war es lediglich notwendig, die absolute Breite des Bildes der Dreambox um 4 Werte zu verringern. Aus 538 (= 0x21a) wurde 540 (= 0x21c) und aus 3371 (= 0xd2b) wurde 3369 (= 0xd29). Mit diesen horizontalen und vertikalen Werten passt das Bild nun wunderbar zu dem des Sony DVD Players. Hier die Werte.

echo 2f > /proc/stb/video/pal_v_start
echo 26f > /proc/stb/video/pal_v_end
echo 21c > /proc/stb/video/pal_h_start
echo d29 > /proc/stb/video/pal_h_end

Das Fazit aus meinen Messungen und Beobachtungen ist also, dass das Bild der Dreambox standardmäßig zu hoch und horizontal einen Tick zu breit ausgegeben wird. Die horizontale Lage passt jedoch.

Hier nun mein Testbild mit der Dreambox an meinem Panasonic Plasma.
Das Bild ist eine vernachlässigbare Nuance zu breit.
Das Bild sitzt nun nahezu 1:1 so wie das des Sony DVD Players mit folgenden Werten.

echo 2f > /proc/stb/video/pal_v_start
echo 26f > /proc/stb/video/pal_v_end

Ich komme also zum Schluss, dass oben genannte Werte dem Standard entsprechen.

Schade, dachte ich mir als ich das Bild gesehen habe. Der Beschnitt ist bei PAL über Scart viel stärker ausgeprägt. Leider hilft uns das aufskalierte HDMI Bild beim Vergleich wenig. Interessant ist ja, wie sich dein DVD Player im Vergleich zur Dreambox bei gleichem Übertragungsweg (Scart) und gleichem Eingang am TV verhält. Nur so kann man Vergleiche zur Bildposition und Skalierung ziehen. Danke trotzdem.
Wichtig: immer gleiche Kabel, Eingänge und Übertragungswege benutzen, ansonsten verlaufen wir uns hier in nicht repräsentative Vergleiche!

Hängt dein Philips DVP5980 via HDMI oder Scart am TV? Die Ergebnisse sind nämlich kaum vergleichbar (auch vom Bildprozessor im TV ausgehend).

Für den Ausdruck brauchst du dich nicht zu entschuldigen. Der TV ist der größte Dreck!
Der Philips hätte eigentlich eine plane Bildfläche. Die Geometrie ist aber, wie du sagst, anscheinend im Eimer. Wurscht, ist ja nicht meiner.

Ich habe den Sony DVD Player mal auf meinen Panasonic angeschlossen. Hier passt das Bild wunderbar. Der Kreis ist runder als rund. Man sieht aber auch hier, dass das Bild etwas weiter links sitzt und auf dem Panasonic auch eine spur zu tief. Wenn man die bisherigen von mir getesteten Geräte im Vergleich zur Dreambox betrachtet, sitzt das Bild der Dreambox deutlich zu hoch.
Wiegesagt, mit 2f und 26f erzielte ich bis jetzt die ähnlichsten Ergebnisse.

Hier habe ich eine 5 Jahre alte Philips Röhre an einem Silva Schneider DVD Rekorder und einen Silva Schneider Baumarkt TV an einem älteren Sony DVD Player.

Man sieht, dass die Skalierungen sehr stark von der Kombination TV und Abspielgerät abhängen. Der Baumarkt TV sollte jedoch nicht als Referenz herangezogen werden und auch keine Gewichtung erhalten.
Am Beispiel Philips Röhre und Silva Schneider DVD Rekorder sieht man, dass auch hier der Kreis noch immer etwas breiter als hoch ist. Wenn sich dieser Trend trotz richtigem PAR fortsetzt, müssen wir das wahrscheinlich als gegeben hinnehmen.

Hast du die Originalwerte belassen oder das Bild mit dem vertikalen Fix ausgegeben? Der horizontale leichte Versatz nach links dürfte so normal sein. Mein DVD Player gibt das Bild auch etwas leicht linksgerichtet aus.

Was mich etwas stutzig macht ist, dass der Kreis bei dir noch nicht ganz rund ist (noch immer breiter als hoch). Kannst du mal ein Foto mit der Ausgabe deines DVD Players zum Vergleich schießen? Eventuell ist das Bild der Dreambox einen Tick zu breit, was meiner Berechnung entsprechen würde. Danke dir! Hier ein iso Image meines Testbildes.

testpicture.iso

Sodala, bitteschnön. Hier nun mein Testbild. Dieses Testbild berücksichtigt nun das richtige PAR.

Anbei das Ausgangsbild mit PAR 1:1 in 16:9, das errechnete anamorphe 16:9 Bild mit PAR 1:1,4587 und ein MPEG2 Transportstrom von 60 Sekunden.

testpicture.ts

Und siehe da, hohoho, welch Wunder, der Kreis ist rund.

Das ist zwar ein 4:3 Testbild, aber wenn ich meinen Plasma auf 4:3 Darstellung schalte, sieht das Bild so aus.

Ein derartiges 16:9 Testbild zu erstellen ist eigentlich keine so große Hexerei. Wenn mich dieses Wochenende die Langeweile überkommt und das Wetter es anders nicht zulässt, werde ich eines erstellen.

Bitteschön.
Ich habe einfach das PNG 1199 mal dupliziert (1200 Frames = 48 Sekunden) und mencoder den rest übernehmen lassen. Hier das mencoder Skript zur Nachvollziehbarkeit.

mencoder mf://*.png -mf w=720:h=576:fps=25:type=png -nosound -ovc lavc -of mpeg -mpegopts format=dvd:tsaf -lavcopts vcodec=mpeg2video:vrc_buf_size=1835:vrc_maxrate=9800:vbitrate=6000:keyint=15:trell:mbd=2:precmp=2:subcmp=2:cmp=2:dia=-10:predia=-10:cbp:mv0:vqmin=1:lmin=1:dc=10:vstrict=0:aspect=4/3 -ofps 25 -o testpic.mpg

Und hier das Ergebnis als MPEG2 Transportstrom.

testpic.ts

Danke für eure Antworten.

Bei mir ebenso.

Mit 2f > pal_v_start und 26f > pal_v_end sitzt das Bild der Burosch DVD genau so hoch wie das meines DVD Players. Die vertikale Skalierung ist die gleiche.

Es ist schon ein gröberer Schnitzer von Burosch, da sie sich immerhin als DIE Referenz in Sachen Geometrie- und Testbilder verkaufen.

Anbei noch das Bild meines DVD Players.

Ist der Kreis der Burosch DVD mit DVD Playern und Scart Verkabelung eigentlich auch breiter als hoch, oder nur mit der Dreambox? Mein Verdacht wäre nämlich, dass DVD Player anders skalieren.

Danke für das Feedback, Spooky7.

Es verwenden leider sehr viele Leute den falsche PAR (Pixel Aspekt Ratio) bei Umrechnungen am Computer. Besonders oft trifft man das im semiprofessionellen Videobereich an, da auch sehr viele semiprofessionelle Videobearbeitungsprogramme falsch umrechnen.

Für 4:3 wird fälschlicherweise oft ein PAR von 1,0667 (768/720) gewählt. Richtig wäre aber ein PAR von 1,094 (768/702). Bei 4:3 Bildern macht sich das jedoch weniger stark bemerkbar als bei 16:9 Bildern.

Ich möchte nicht zu viel spekulieren, aber ich finde es echt ärgerlich, dass das Burosch anscheinend vergessen hat zu berücksichtigen. Ich werde denen mal eine E-Mail zukommen lassen.

Voilá le résultat.

Meine Schritte:

1. Export des Burosch Testbildes der DVD aus MPEG Streamclip mit einem PAR von 1. Ergebnis ist ein anamorphes 4:3 Bild (gestaucht in der Horizontalen).
2. Stauchen des Bildes mit GIMP auf 702 Pixel horizontal.
3. Links und rechts 9 Pixel schwarz hinzugefügt, sodass das Bild wieder 720 Pixel breit ist (so wie das Bild über DVB daherkommt).
4. Import dieses mit GIMP erzeugten Bildes in MPEG Steamclip und Export mit PAR 1,4587 zu einem 16:9 Bild.

Das Ausgangsbild und das Ergebnis habe ich angehängt. Man sieht jetzt sehr schön, dass der Kreis rund ist. Nimmt man dieses Ausgangsbild nun als Referenz für das TV Gerät, ist auch der Kreis am TV Gerät rund.

Wie viel du vom Bild letztendlich am Bildschirm siehst, hängt ganz von den Einstellungen der Bildverarbeitung der einzelnen TV Geräte Hersteller ab. Die einen beschneiden das Bild mehr, die anderen weniger. Da gibt es nicht wirklich eine Referenz sondern eher Richtwerte.

Die Richtwerte nennen sich Actionsafe und Titlesafe. Das Resultat wird auch als "Safe area", "bildsicherer Bereich" oder "Schutzbereich" bezeichnet. Die Region, die diese beiden Werte zum Bildrand darstellt, wird in der Regel von den Geräten beschnitten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Safe_area
http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzbereich_%28Filmtechnik%29

Nein, das Bild ist nicht zu groß, da der aktive Inhalt ja nur 702 Pixel breit und 576 Pixel hoch ist. Die restlichen Spalten und Zeilen sind im digitalen Bild mit schwarz gefüllt. Rechnet man die gesamten 720 Pixel ( 702 + 18 ) mit dem richtigen PAR (1,4587) auf 16:9 um, ist das Bild dann zwar insgesamt 1050 Pixel Breit, der sichtbare Bereich jedoch nur 1024, sodass hier das Bildseitenverhältnis erhalten bleibt.

Man sieht im ersten Bild meines letzten Beitrages auch, dass MPEG Streamclip diesen Umstand berücksichtigt. Es schneidet links und rechts etwas ab, damit das PAR stimmt aber das Bild nur 1024 Pixel breit ist. Im rechten Bild sieht man etwas verkleinert, was die Dreambox ausgibt. Das PAR ist gleich, die Ränder werden jedoch nicht abgeschnitten, da diese ohnehin bei PAL mit schwarz gefüllt wären.

Die Leute bei Burosch scheinen das schlicht nicht berücksichtigt zu haben, was den Referenzkreis ad absurdum führt. Ich werde, wenn ich Zeit finde, das Referenzbild mal modifizieren, damit das PAR dann stimmt. Bis dahin kann ich allen, die sich mit den Werten spielen, nur empfehlen, das beim Referenzbild von Burosch zu berücksichtigen. Hat eventuell jemand andere Testbilder?

Hier noch ein Vergleich mit einem MPEG Streamclip Export und dem Bild der Dreambox mit den Originalwerten minus 14,684% auf allen vier Seiten (verkleinert, aber originales Seitenverhältnis beibehalten). Man sieht, es passt auch mit den originalen Werten (bis auf den vertikalen Versatz).

Ich komme also auch hier zum Schluss, dass die Geometrie passt. Das Bild sitzt lediglich zu hoch.

Jetzt ist mir etwas eingeschossen und klärt wohl so Einiges bezüglich Breite.

Die Burosch DVD ist nativ auf 720 Pixel horizontal mit einem PAR von 1,4222 (1024/720) ausgelegt. Der Kreis ist nur mit diesem PAR rund, da das Bild auf 1024 ausgerichtet und auf 720 anamorph umgerechnet wurde (eigentlich falsch - shame on Burosch). Das PAL Signal über DVB kommt jedoch mit 702 Pixel horizontal daher, hat also einen PAR von 1,4587 (1024/702).

Rechnet man nun das Bild der Burosch DVD mit 720 Pixel horizontal mit dem PAR von 1,4587 wieder auf das entzerrte 16:9, ist der Kreis breiter als hoch, also eine Ellipse. Das Bild wäre fiktiv dann eigentlich 1050 breit (zu breit).

Das Fazit ist also erneut, dass die Standardbreite der Dreambox so richtig ist (Rundungsfehler durch die Unschärfe der Taktfrequenz berücksichtigt).

Anbei noch die Bilder mit entzerrtem PAR 1,4222 und mit PAR 1,4587. Gottseidank ist MPEG Streamclip schlauer als das Burosch Bild.

Noch ein Denkansatz, bei dem ich sehr unschlüssig bin.

Sieht man sich einen Screenshot eines DVB Streams an, ist der 720x576 Pixel dimensioniert. Das aktive Bild ist jedoch nur 702 Pixel breit. Siehe Anhang.

Jetzt stellt sich die Frage, ob man das in der Berechnung der Breite berücksichtigen soll, denn dann wären die horizontale Austastlücke ja bereits im DVB Bild berücksichtigt, sprich man dürfte die 10,5 µs bei pal_h_start nicht berücksichtigen und quasi bei 0 µs starten.

pal_h_start = 0 µs * 53 MHz = 0 (= 0x0)

Kann nicht sein oder?
Somit wäre die Breite.

Breite = 64 µs * 53 MHz = 3392 (= 0xd40)

Und pal_h_end.

pal_h_end = pal_h_start + Breite = 3392 (= 0xd40)

Stimmt das?

0x231 und 0xd15 für pal_h_start und pal_h_end sind, wie gesagt, zu schmal. Noch einmal, der Kreis der Burosch DVD ist nicht rund! Wenn auf dem TV der Kreis rund angezeigt wird, ist das Bild schon zu schmal, viel zu schmal.
Das Referenzbild von mir, das ich aus MPEG Streamclip exportiert habe, ist DIE Referenz. Die von mir zuletzt berechneten Werte, die ich als erfolgreich mit dem Referenzbild verglichen hatte, wichen von den Standardwerten nur um 7 Wertepunkte ab. Die siehst du in der Regel nicht. Da meine Berechnung aber auf Grund von Unschärfen der Videogeneratorfrequenz nur eine Annäherung sind, nehme ich an, dass die Standardwerte besser passen.

In der Horizontalen dürfen wir aus Gründen der Zeilentechnik nicht stauchen, da das Bild dann eher unschärfer als schärfer bzw Interferenzartefakte zeigen wird. Die Horizontale ist, wie gesagt, bei allen von mir getesteten Receivern (und das sind keineswegs alte) so Standard, wie sie derzeit bei der Dreambox auch Standard ist. Eventuell sollte man hier die horizontale Austastlücke noch genauer unter die Lupe nehmen, aber ich bin mir sicher, dass es da keine gravierenden Unterschiede geben wird. Natürlich wird das Bild etwas schärfer, wenn der TV mehr Information zum Interpolieren vorfindet, was aber auf Kosten der Geometrie geht. Schau dir die quadratischen Farbvierecke oder die Rastervierecke an. Die sollten ein klein klein wenig breiter als hoch sein. Mit Michas Werte sind sie aber eher höher als breit > zu schmal.

Ja fress mich der Hund. Gestern hatte ich noch eine etwas ernüchternde Erleuchtung.

Ich habe mir zum Vergleich Receiver meiner Bekannten geholt und diese parallel an den zweiten Scart Eingang am TV Gerät gesteckt. Wie es der Teufel will war das Bild bei denen genau so zu breit wie das der Dreambox mit den Standard h Werten. Es gab zwar wirklich feinste Unterschiede in der Breite, aber die habe ich nur gesehen, als ich mit meiner Nase auf dem Panel klebte. Das ist also vernachlässigbar. Die Breite scheint also so dem Standard zu entsprechen.

Außerdem habe ich herausgefunden, dass das Bild der Burosch DVD etwas zu weit rechts sitzen muss um Bildinhalte über DVB mittig sitzen zu lassen. Das hat bestimmt etwas mit der Auflösungsausnutzung zu tun, wenn man sich den Stream nämlich am Computer ansieht, ist meistens links der schwarze Streifen größer als rechts. Das hat mit den Kameras zu tun. Die horizontale Bildlage passt also so, wie sie standardmäßig ist.

Die vertikale Bildlage ist jedoch nach wie vor standardmäßig falsch, und das deutlich. Das Bild war mit den Werten 0x2d und 0x26d für pal_v_start und pal_v_end im Vergleich am exaktesten. 0x2f und 0x26f hatte nur ein TechnoTrend Receiver, die ich auch von früher gewohnt war. Philips, Pace und TechniSat waren alle so positioniert wie 0x2d und 0x26d.

Nimmt man also als Referenz andere Receiver anderer Hersteller kommt man zum Ergebnis, dass folgende Werte dem Durchschnitt entsprechen.

echo 2d > pal_v_start
echo 26d > pal_v_end

TechnoTrend, und das war bisher mein Lieblingsreceiver setzt das Bild auf meinem TV exakt mittig, für andere aber wahrscheinlich diese 2 Zeilen zu tief.

echo 2f > pal_v_start
echo 26f > pal_v_end