Hallo, dann kann man aber auch sage: "Ja, wir wissen daß es ein Problem mit dem Ton gibt, wir wissen aber noch nicht wie man es lösen kann."
Es gab aber bisher weder eine Bestätigung daß an einer Lösung gearbeitet wird, noch eine Beschreibung wie weit das Problem schon eingegrenzt ist. Von außen ist überhaupt keine Bewegung in dieser Sache erkennbar. Das ist unprofessionel und frustriered.
Mit Blick darauf wie lange um dieses Theam schon diskutiert wird, riecht das nach "Aussitzen".
ZitatOriginally posted by haccg
@ rmie:
303b geht auch nicht. wesentliche bedeutung? das ist nicht lache.
Da hatten Sie aber mal Glück das morgen keine Bundestagswahl ist, sonst könnt noch jemand auf die Idee kommen das Fernsehen "wesentlich" ist 
Wie ich schon sagte ich bin kein Jurist, und Ja ich hab mir die Texte gegoogelt.
Zitatkill -USR2 `cat /tmp/automount.pid` 2> /dev/nul
und
Zitatkill -17 `cat /tmp/automount.pid` 2> /dev/null
sollten identisch sein, offenbar kann kill nichts mit -USR2 anfangen.
ZitatOriginally posted by Niemiec
Da müssen wir wohl auf die Stellungnahme warten.
Bist Du sicher daß eine Stellungnahme kommt. Wenn es so gelaufen ist, wie es hier beschrieben wird, kann DMM nur noch verlieren. Ich bin Überzeugt (aber auch kein Jurist) daß der hier dargetsellt Ablauf eine Straftat nach § 303a, § 303b ist. Die Stellungnahme währe also vielmeher ein Geständnis.
ZitatOriginally posted by Niemiec
Die Frage ist angemessen. Tangiert den echten Kunden aber nicht wirklich.
Doch diese Frage tangiert auch mich als echten Kunden. Sie liefert die Anwort welche Methoden das Management zur Problemlösung bereit ist in Kauf zu nehmen.
ZitatDas es über IHAD lief ist das eigentliche übel was zu diskutieren gilt.
Wenn das IHAD nur als Boten benutzt wurde, ist es ein weiterer Hinweis auf das was im Hause DMM als "akzeptabel" angesehen wird.
Mit einer Dreambox kaufe ich bewußt ein offens Produkt, das kontinuirlich weiterentwickelt und verbessert wird. Für mich als Kunden ist es also entscheiden das der Hersteller einen seriösen Eindruck erweckt. Auf dieser Basis vertaue ich Ihm die 150€ Aufpreis im Vergleich zu einem Baumarkt Receiver an.
ZitatOriginally posted by Niemiec
Wenn das höchst unseriös ist.
Wie nennst du es dann Plagiate zu produzieren oder diese wissentlich zu kaufen?
Das ist ebenso unseriös oder vermutlich sogar kriminell. Es spielt aber keine Rolle wer mit dem "ans Bein pissen" angefangen hat, die Frage ist ob ich mich als seriöse Firma darauf einlasse "zurück zu pissen".
Ich geben auch zu, daß ich am anfang darüber geschutzelt haben. Zu diesem Zeitpunkt ging ich aber davon aus, das DMM die Software/Treiber/Bootloader so verändert hat, daß diese auf den Clones nicht mehr funktioniert (inkompatibel). Das währe in meinen Augen eine smarte und clevere Antwort gewesen, der parasitäre "Clone" Hersteller müßte dann nämlich selbst Support für seine Boxen im Markt bieten.
ZitatOriginally posted by msn1978
=>cannot create dev/null: directory nonexistent
=>kill-usr22: not found
Hmm...,
kann es sein das Du bei abtippen mit Leerzeichen und Slashes nich sonderlich exakt bist?
"cannot create dev/null" sollte eigentlich "cannot create /dev/null" lauten und
"kill-usr22: not found" sollte, wenn kill schon nicht gefunden wird, nur "kill: not found" ausgeben.
ZitatOriginally posted by capa
Viele der Foren veurteilen nicht das handeln der DMM gegen clone
auch nicht das löschen des bootloaders , bzw. dieser aktion
So sehr ich Verständnis dafür habe daß sich DMM über die Plagiate ärgert, evtl. auch wirtschaflichen Schaden davonträgt. Aber diese Methode, und mag sie in den Augen der meisten noch so smart und clever erscheine, ist höchst unseriös. Das liegt auf dem Niveau von Virenautoren, Script Kiddies und Botnetzbetreibern.
Sein geistiges Eigentum zu schützen ist in Ordnung. Die gängigen Methoden hierzu sollten einer Firma die "ein CA-System" herstellen kann auch geläufig sein.
ZitatOriginally posted by ² Bad °° Boy ²
so weit hergeholt is die frage nicht, dneke mal jeder progamierer, ist neugierig und gerade bei offenen sachen wie linux, wo so zimlich alles ein zu sehen ist, ist die frage chon irgendwo berechtigt denke ich....
bitte nihct falsch verstehen, ich selber habe null ahnung vom scripten etc. aber dneke mal ist wie mit allem im leben was neu ist, erstmal aufmachen und schauen was drin steckt
Fakt: Dream hat NIE den Quellcode zu head.ko veröffentlicht.
Spekulation: Die "Schadroutine" war in head.ko.
Bevor hier also aus unwissenheit Verdacht gestreut wird, wenn die Spkulation mit head.ko zutrifft, dann hatte das IHAD faktisch keine Möglichkeit das zu erkennen. So ein Kernelmodul zerlegt und reverst man nicht einfach mal auf die schnelle (zumal das ja auch in der Lizenz untersagt wird )
klassich, aufgelaufen, sozusagen
ZitatOriginally posted by adi2006
nur überlegt doch mal
kann sich denn hier niemand vorstellen das man sich vorher den code angeschaut hat ? ......
Welchen Code zu head.ko soll sich das IHAD Team den anschauen?
ZitatOriginally posted by msn1978
soll bedeuten???
lg@msn
Kannst du dich per telnet an der Box anmelden (usr root, kein Paßwort)?
Nach der Anmeldung bist du in einer Linux Shell.
df ist eines der Kommandos die dir an dieser Stelle zu Verfügung stehen, es zeigt den freien Speicherplatz pro Dateisystem. Unteranderem kannst Du damit auch nachvollziehen ob der mount funktioniert hat.
Wenn der mount funktioniert könnten es z. B. an fehlenden Schreibrechten etc. hängen.
Daher die Fragen nach der Ausgabe des Kommandos "df -k".
Was gibt 'df -k' aus?
Zitat
Und wenn die Software im BIOS MS gehören würde .... dann könnten sie dort genauso machen was sie wollen und auch die software vom bios entfernen, sollten sie rausfinden das du irgendwas illegales mit ihrer software machst und somit nicht mehr berechtigt bist ihre software zu nutzen!
Nein, Microsoft verändert eben nicht DEINE Kopie IHRER Software. Die Software ist von vorneherein so gebaut daß Sie nach bestimmter Zeit nicht mehr funktioniert. Das ist ein dokumentiertes "Feature".
Dream hat mutmaßlich etwas in head.ko eingebaut das DEINE Kopie IHRER Software verändert. Und zwar nicht nur versehentlich, sondern mutmaßlich wissentlich (Stichtag, Bildschirmmeldung). Sie haben auch nicht darauf hingewiesen. Das ist eher das Verhalten eines Trojaners als eines Treibers.
ZitatAlles anzeigenOriginally posted by AeonCor
Im Flash war aber Software von DMM die fuer die betroffenen Klone weder lizensiert, noch freigegeben noch sonst was war.
Interessant waere die Frage, ob head.ko auch den Flash geloescht haette, wenn auf einem Klon keine DMM Software im Flash gewesen waere
Gruss
AC
Du hast Recht, aber ich darf vermeintlich keine Straftat begehen nur weil ein anderer eine begangen hat.
Den juristischen Aspekt an dieser Aktion finde ich am spannensten.
Was man so ließt wurde offenbar der Bootloader überschriebn/gelöscht.
Da Betroffenen berichten, daß vorher noch eine Meldung am Bildschirm ausgegeben wurde, könnte evtl. eine strafbare Handlung nach "StgB § 303b Computersabotage" vorliegen, denn die Meldung impliziert ja Vorsatz.
Zitat3. eine Datenverarbeitungsanlage oder einen Datenträger zerstört, beschädigt, unbrauchbar macht, beseitigt oder verändert,
Das Flash ist mit Sicherheit ein "Datenträger" im Sinne des Gestzes, und "verändert" wurde er auch.
@DMM : sorry, wenn ich jetzt polemisch werde, aber die "Glanzleistung" die hier zu diesem Thema hingelegt wird ist einfach nur "unterirdisch".
ZitatOriginally posted by jabda0177
vieleicht ist der support mehr mit den 500s beschäftigt als mit der 600er
mal ne frage an dmm wird wirklich an einer lösung gearbeitet`? wenn ja wann ?!
Erwartest Du wirklich das jemand von DMM schreibt, "nein wir arbeiten nicht daran, wir haben euch nur verarscht?", und mit "Bugfixes" halten Sie es offenbar wie mit neuen Boxen "it's there when it's done".
Roland
ZitatOriginally posted by strichi
Tja, ...
und dann bliebe HDCP ja anscheinend doch ein etwas grösseres Hindernis, welches einem Blu-ray Disc Film in einer DreamBox entgegenstünde ...
Denn selbst wenn AACS (war hier ja eigentlich nicht das Thema, aber man kann sich ja auch mal irren
irgendwann mal wirklungslos wäre, würden Blu-ray Disc Laufwerke eben wohl keine Filme der Dreambox übergeben, wenn sich die DreamBox nicht per korrektem HDCP-Handshake mit dem Laufwerk auf einen entsprechenden Schlüssel einigt ...
Also nochmal für alle:
HDCP ist eine Verschlüsselung die auschließlich zwischen Player/SatReceiver und TV Gerät stattfindent. Aufgabe von HDCP ist es sicherzustellenb, daß die dekodierten digitalen Signale nicht einfach kopiert werden können.
Es gibt keine HDCP kodierten BluRay oder HD DVD Medien und auch keine HDCP gesicherten PayTV Programme. Es gibt aber sehr wohl BD/HD DVD Medien und auch PayTV Programme die nur über HDCP gesicherte Anschlüsse in vollter Qualität wiedergegeben werden.
Das kein HDMI Ausgang vorhanden ist bedeutet also nur, das DMM nie die aktuellen Lizenzbestimmungen für einen Softwareplayer erfüllen kann. Für alternative Lösungen ist das irrelevant.
Die Basis für AACS ist im übrigen AES-128. Es ist daher wohl kaum zu erwarten daß sich das DVD/CSS Debakel wiederholt.
Roland
ZitatOriginally posted by Adler313
strichi: Ich würde mal sagen HDCP dürfte bei der Sache eigentlich das geringste Problem sein - der Kopierschutz wurde bereits kurz nach Markteinführung von BlueRay geknackt
Kann es sein das Du HDCP und AACS verwechslst?
AACS ist als solches nicht genackt. Es gab nur in der Vergangenheit immer wieder (Software)Player welche die Medienkeys nicht ausreichened schützten. Das ist aber ein Katz- und Mausspiel das mit jeder Runde härter wird
Und selbst wenn es eines Tages gelingen sollte einen kompletten Playerkey aus einem Hardwareplayer zu extrahieren, so ist das nicht der große Beinbruch, da jedes Gerät (nicht nur jedes Model) einen individuellen Playerkey besitzt, der dann auf neuen Medien nicht mehr unterstützt wird. Da die HD DVD aus dem Rennen ist, kann man sich jetzt auch "kundenunfreundliche" Lösungen leisten.
BD wird also immer eine "teilweise funktionierts" Geschichte bleiben. Ich denke nicht daß DMM uns eines Tages mit einem lizenzierten Player überraschen wird.
Roland
ZitatOriginally posted by Olove
Die Treiber können und werden nicht öffentlich gemacht, da sind die Hersteller der Chips nicht einverstanden ...
Olove
Das bedeutet also dann DMM steht in der Pflicht das Problem zu lösen!
Roland
PS: Wer schweigt stimmt zu
ZitatOriginally posted by voip2006
"rmmod head" (geht nur nach terminieren von enigma und dccamd)
und nachfolgendes "modprobe head" behebt die Tonverzerrungen nicht.
Schade.
@DMM
Der Sourcecode für die Treiber würde an dieser Stelle weiterhelfen. Ich bin sicher daß das Problem durch z. B. einen reset des Audiodecoders zu lösen ist. Wenn Ihr euch für das Problem nicht verantwortlich fühlt, dann gebt wenigstens der Community die Mittel euere Arbeit zu machen.
Roland
