Wisst ihr was und ehrlich gesagt hab ich mittlerweile damit abgeschlossen. Es ist vergebene Liebesmüh. DMM hat die Entscheidung gefällt da hab ich, noch die Mods, oder sonstwer Einfluss drauf. Danke das ich so offen meine Meinung vertreten konnte. In manchen Foren wird gelöscht. Dafür vielen Dank.

Nachdenklich sollte man trotzdem sein. Aus kaufmännischer Sicht kann ich es auch irgendwie verstehen. Für die "deutschen" Entwickler tut es mir auch leid. Ob es aber in deren Interesse ist das sich "koreanische","chinesische" oder sonstwer an der Entwicklung beteiligt bezweifle ich und das kann ich als Arbeitnehmer in dem Bereich sicherlich nachvollziehen.

MIr ist nur daran gelegen das man die Entwicklung aus der das ganze kam in die richtige Richtung lenkt. Es ist für mich ein Projekt das aus der Community enstand und es ist schade das es so gekommen ist wie es jetzt ist.

Zitat von nuser

schönes modifziertes zitat aus dem clarke-tech forum
du weisst, oder der jenige der das geschrieben hatte, nicht, das dmm alle ihre patches offen legen und ihr diese auch nutzt.
einige der modifikationen fliessen auch zurück in die ursprungs-projekte.
das letzte was mir dazu einfällt sind bspw. änderungen an der linux-dvb api

kurz zusammengefasst: dmm arbeitet also auch mit "herstellern" von opensource zusammen
und geben was zurück, genau dem sinn entsprechend, wie es eigentlich mal gedacht war.
d.h. auch in zukunft wird sourcecode von dmm genutzt, die der opensource-community zur verfügung gestellt wurde,
ob gewollt oder nicht.

manchmal weiss man nicht ob man heulen, lachen oder mitleid zeigen soll, bei dem ganzen sch**ss der überall erzählt
und dann als rechtfertigung ( aufgrund von fehlinformationen ) genutzt wird.

Alles anzeigen

Nenn mal bitte konkrete Beispiele an welcher Stelle der Linux-DVB Api DMM Einfluss genommen hat. Dasselbe gilt für TwistedWeb und GStreamer. Ich lasse mich gerne des besseren belehren und kann auch eingestehen wenn ich falsch liege. Das mit dem offenlegen hat sich doch seit dem 21.10 geändert oder liege ich da falsch?

Grundsätzlich ist es doch so das wenn es so großartige Befürworter freier Software wie Twisted Web oder QT nicht gegben würde, so wäre die Box nur die Hälfte wert wenn überhaupt aber die geben ein Scheiss auf die Lizenzen und stellen das frei für alle zur Verfügung. Dasselbe gilt für die Plugin und Skinbauer die zum großen Teil dies aus freien Stücken allen Usern zur Verfügung stellen.

Mit binary Plugins und Core sowie den Lizenzeinschränkungen kann man nichts aber auch gar nichts der Opensource Gemeinde zurückgebeben. Vielleicht besinnt man sich aber wieder auf das wesentliche und denkt mal darüber nach wo man eigentich herkommt.

Zitat von Reichi

Deutsche Entwickler kriegst du nicht für 10k/Jahr.... aber träum' ruhig weiter...

Ein deutscher Entwickler kostet zw. 35-100k p.a. je nach Fähigkeit. Bei Linux Embedded gehe ich eher vom unteren Drittel aus.

Wieviel DMM Entwickler gibt es? 5-6 comitten regelmäßig. Ok gehen wir mal von 10 aus mit einem durchschnittlichen Brutto Einkommen von 50k p.a.

Gehen wir nun mal grob von 100k (reine Lohnkosten, Versicherung, Sozialvers. und Abgaben etc...) Kosten für den AG aus. Dann sind wir per anno bei 1.000.000 Euro. Richtig?

Gehen wir mal von 20.000 Boxen p.a die Europaweit verkauft werden so sind das 50€ pro Box p.a. Ich gehe mal auch davon aus das CT / XT / VU ihre Boxen nicht verschenken so ist das immer noch eine beachtliche Differenz. Und als Markführer sollten doch 20k Boxen europaweit p.a drin sein oder? Mit Marketing / Vertrieb / Hotline braucht mir keiner zu kommen die haben die anderen Hersteller auch.

Was eigentlich ärgerlich ist das von den anderen Herstellern keiner an der E2 Entwicklung mitmacht. Ich denke aber das ist von DMM nicht gewünscht und das sollte man auch zugeben. Denn es würde die Marge deutlich schmälern und den Preis der Box drücken.

Zitat von murray

oder sie müssen einige Softwareentwickler einstellen und die Boxen werden teurer

Um wieviel? 300 Euro p. Box ???? Wieviel Entwickler sollen die denn beschäftigen. 100

Zitat von maxl

jo und DMM wiederspicht dem und sagt dass der Kernel keine Voraussetzung ist denke das gilt maximal für deren Lösung

wartet einfach mal ab, DMM kommt mit etwas eigenem dass auch zu den Boxen passen wird

und ähm: das ganze ist ja schon wieder offtopic....

Twisted Matrix Labs, GStreamer, QT und wie sie alle heissen einen dicken fetten Kuss geben und beten das die nie die Lizenzbedingungen ändern. Ein hoch auf Linux und frei verfügbare Software.
Apropos die haben teilweise auch einen Donate Button wenn wir schon bei Entwicklungskosten und Lizenzen sind. Ein Danke wäre angebracht. Just my 2 cents.

Zitat von OoZooN

achja, und diejenigen, die bei dmm e2 entwickelt haben, sind auch die, die e1 zum größten teil mitentwickelt haben ( was auch immer gerne vergessen wird)

Das vergesse ich auch nicht glaub mir. Aber sag mir bitte schön wieviele Entwickler die sich gerne an dem Projekt beteiligt waren sind denn auf der Strecke geblieben als das ganze mit E2 kommerzialisiert worden ist. Vergiss niemals die Wurzel aus der du stammst. Mich z.B würde mal interessieren welche Codefragmente / Schnippsel aus E1 komplett 1 zu 1 übernommen bzw. adaptiert worden sind von dem Aufbau der GUI ganz zu schweigen. Man hatte von Anfang an Bauchweh und genau deswegen kam der Lizenzcode mit dem Zusatz GPL.

Zitat von Tode

OPERATOR: und welches Interesse sollte DMM an einer solchen Veranstaltung haben?
Das ist ja, wie wenn Mercedes SsangYong einlädt um darüber zu diskutieren, wie SsangYong am besten an die Baupläne für die Mcedes- Motoren kommt, um die dann besser nachbauen zu können...

Findest du das nicht überheblich? Wobei man auch behaupten "könnte" das Mercedes auch billig an die Baupläne gekommen ist (sieh Tuxbox E1 / Neutrino etc. etc..). War ja schliesslich keine "Instant Idee" die über Nacht so zugeflogen ist.

Das DMM aus diesen Ideen (Bauplänen) E2 entwickelt und über die Jahre vorangbebracht hat will ich nicht bestreiten.

Was ich auch nicht richtig finde, ist das Nutzniesser wie CT / VU, sich nicht an der Entwicklung von E2 beteiligen. Genauso finde ich es nicht richtig das die alternativen Herstellter noch keinen eigenen Fork haben.

Leidtragende sind Foren wie z.B. PLI. Die bekommen so richtig eins in die Fresse.

Zitat von Homey

DMM würde das sicher auch anders sehen wenn von diesen irgendwas zurückkommen würden und die sich aktiv an der E2 entwicklung beteiligen würden und zB neue Features dafür bauen, wie zB einen HBBTV Browser, der ja zB auch von CT in Entwicklung ist, aber der dann auch exklusiv für Ihre Boxen ist und den DMM nicht nutzen darf. Sowas ist doch eine scheiss Einstellung, wenn sie schon nen Browser für ein "geklautes" E2 entwickeln dann sollte der auch allen E2 Usern zur Verfügung stehen, aber nöööö.

DMM muss jetzt viel Geld darein stecken um was eigenes zu entwickeln und dann sollte man sich auch nicht wundern wenn DMM diesen Browser auch lizenztechnisch einschränkt. Und wenn die Konkurenz sich nun auch dazu entschieden hat ihre Software für E2 nicht mit DMM zu teilen, dann sollten diese sich auch nicht wundern wenn DMM nun auch den Riegel davor schiebt. Ich finde das eine absolute scheiss Einstellung von CT und das bringt Enigma2 wirklich nicht weiter, sondern es schadet E2 einfach nur was die da machen. Da kriegen sie schon Gratis Software von DMM, verdienen sehr viel Geld damit, entwickeln dann nach vielen Jahren auch endlich mal eigene Software dafür (HBBTV) und stellen es dann nichtmal als OpenSource für alle E2 Nutzer zur Verfügung. Absolut scheisse, sowas werde ich nie unterstützen.

Ich hätte es toll gefunden wenn die ihren HBBTV Browser für Enigma2 dann auch OpenSource machen und DMM somit vorankommt mit der Entwicklung oder sogar deren Browser nutzen kann ohne selber Geld und Zeit dafür zu investieren. Wäre eine tolle und faire Geste von CT gewesen wenn sie auch mal was zurückgeben würden, aber man sieht es ja das da überhaupt gar kein Interesse dran besteht sich irgendwie positiv an der E2 Entwicklung zu beteiligen, ganz im Gegenteil. Finde ich scheisse sowas, aber das ist auch nur meine Meinung.

Das liegt doch wohl mehr oder weniger an der Opera Lizenz. Sofern DMM das lizenzieren würde wäre es doch überhaupt kein Problem. Ich denke wohl eher das DMM aber was eigenes im Peto hat das mehr oder weniger nicht Lizenz behaftet ist (z.B. QT o.ä).