E2 hängt komplett weg, wenn NFS Zugriff ausfällt....

  • Wenn man den Netzwerkbrowser mount nachjustiert muss man die automounts.xml bearbeiten und nicht die /etc/fstab, der fstab eintrag wird aus dem Netwerkbrowser generiert


    deshalb muss man auch die automounts.xml löschen wenn man in der fstab rumpfuscht - sonst erstellt der Browser doppelte Einträge und doppelte mounts ...

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

  • Fred Bogus Trumper


    Genau das hatte ich vorher so. Die automounts.xml hatte ich manuell bearbeitet und diese hatte den fstab Eintrag generiert.

    Das kannst du aber vergessen. Der Fehler passiert immer noch. Zudem, wenn man die Mountfreigabe mit der Fernbedienung bearbeitet, passiert es schon mal das der fstab Eintrag misch-masch ist und die Werte werden doppelt und dreifach eingetragen.


    Da scheint der Netzwerkbrowser noch einiges an Fehler zu haben.

    Nur warum gibt man den überhaupt frei, wenn der noch so viele Fehler hat??? :frowning_face:

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

  • Der Networkbrowser ist schon immer so. Früher ist das nur weniger aufgefallen. :winking_face:


    Es macht auch keinen Sinn, die automounts.xml zu bearbeiten, und der Networkbrowser generiert daraus den Eintrag in der fstab.

    Dann lieber gleich alles in die fstab so machen wie man es gerne hätte.

    Das macht man auf anderen Systemen meist auch nicht anders. :winking_face:


    Soweit ich auf dem Handy gesehen habe, unterscheidet sich der mount am Ende nur durch die grössere wsize/rsize.

    Die wird vom Networkbrowser auch viel zu klein angegeben, lieber einfach mit dem Server aushandeln lassen.

    >> Wir Schweizer haben die Uhren, aber keine Zeit ! <<

  • Mit dem Netzwerkbrowser habe ich immer Probleme, ganz egal was er generiert. Wenn ich nur über fstab Mounte und die rsize und wsize auf 8192 setze, bekomme ich ein Input/Output error bei dem test trotzdem. Das ist ja das komische.

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

  • Ja weil die 8192 für heutige Gerät zu klein ist.

    Damit bekomme ich auch Probleme wenn ich von anderen Geräten aus das NAS voll belaste. Dann hängt E2 plötzlich auch fest.

    rsize/wsize würde ich nicht angeben, das handeln client und Server selber aus.

    Damit hat dein Test ja auch funktioniert.

    Wobei ich den Datendurchsatz da etwas gering finde.

    Müsste mal testen was bei mir da raus springt.

    >> Wir Schweizer haben die Uhren, aber keine Zeit ! <<

  • Dann lass die automounts.xml und mounte wie es sich gehört. :winking_face_with_tongue:

    Wenn du am Ende die fstab Einträge vergleichst, weisst du ja was der Networkbrowser anders macht.


    (Mal sehen ob ich heute Abend wenn ich nach 23 Uhr von der Arbeit nach Hause komme, noch schnell den Test starte.)

    >> Wir Schweizer haben die Uhren, aber keine Zeit ! <<

  • der Durchsatz ist wirklich sehr gering, da sollte mehr als das 10-fache drinnen sein, vorausgesetzt das NAS untertützt Gbit LAN


    hängen beide Devices am Gbit LAN?



    Was sagt den


    ethtool eth0|grep -iA 3 "link modes:"


    auf der Box? Das Paket ethtool muss installiert sein

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

  • Ja teste man bei dir der Durchsatz so wie ich es gemacht habe.

    Ich habe es doch noch schnell jetzt gemacht. :winking_face:


    Code
    root@dm900:~# time dd if=/dev/zero of=/media/Dreambox/Trashcan/testfile bs=16k count=16384
    16384+0 records in
    16384+0 records out
    268435456 bytes (256.0MB) copied, 4.046333 seconds, 63.3MB/s
    
    real    0m4.049s
    user    0m0.012s
    sys     0m0.784s

    >> Wir Schweizer haben die Uhren, aber keine Zeit ! <<

  • Code
    root@dm900:~#  dd if=/dev/zero of=/media/DHS/vol2/testfile bs=16k count=16384
    16384+0 records in
    16384+0 records out
    268435456 bytes (268 MB, 256 MiB) copied, 3,01697 s, 89,0 MB/s
    root@dm900:~#  dd if=/dev/zero of=/media/DHS/vol2/testfile bs=1M count=500
    500+0 records in
    500+0 records out
    524288000 bytes (524 MB, 500 MiB) copied, 6,18424 s, 84,8 MB/s
    root@dm900:~#

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

  • Code
    # dd if=/dev/zero of=foobar bs=1024k count=1024
    1024+0 records in
    1024+0 records out
    1073741824 bytes (1.0GB) copied, 11.303146 seconds, 90.6MB/s


    Mal CIFS getestet, geht eigentlich auch ganz gut.

  • So nach einigen Stunden Kampf.


    Würde sagen für eine 2,5 Zoll HDD ganz gut. Jetzt wird erstmal weiter getestet. :smiling_face:

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

  • <p>Naja, ich hab erstmal alles neu aufgesetzt. Auch mein Proxmox Server mit mehrere vm's und Container, falls es dir was sagt. Das hätte ich mir jedoch sparen können.</p>
    <p><br></p>
    <p>Man muss einfach nur auf Serverseite "async" einstellen. Openmediavault ist ohne Eintrag, default auf "sync". Es hilft auch nicht auf der Dreambox mit "async" zu mounten. Kann man sich sparen, auf dem Server ist das jedoch wichtig.</p>
    <p><br></p>
    <p>Bei Synology / Xpenology stehen NFS mounts default auf "async" . Vermutlich bei andere Systeme wie Qnap und FreeNAS auch.</p>
    <p><br></p>
    <p>Ich habe übrigens wieder über Netzwerkbrowser gemountet. Bin immer noch der Meinung, wenn was da ist, sollte es auch funktionieren... Also abwarten... 😜</p>

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

    Einmal editiert, zuletzt von Guybrush2012 ()

  • ok, sync statt async kann in der Tat da mächtig reinpfuschen


    und ja, proxmox sagt mir etwas - mein openmediavault backup server läuft u.a. als KVM

    aber selbst da hatte ich keine Probleme beim Aufnehmen auf einen NFS OMV share


    muss ich mir noch mal ansehen


    [off topic]

    bist du schon auf PVE 6.0 umgestiegen? Lohnt sich der Wechsel?


    [/off topic]

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

  • Ja mit dem sync/async muss man erstmal darauf kommen. Die meisten nutzen eh ein nas und sind nicht davon betroffen 😜


    Bin auf Proxmox 6.05. Hab einiges an Vm's und Container am Start. Z. B. Debian, Openmediavault, Pi-Hole, Nextcloud u.v.m. Läuft absolut stabil meine Eierlegende Wollmilchsau 😜


    Auch Xpenology 6.2 lief bei mir super. Als NAS Lösung Habe ich mich jedoch für Openmediavault entschieden.


    Neu ist, Debian 10 Basis, Update Funktion wurde verbessert gerade bei Kernel updates. Proxmox kann jetzt auch auf m2ssd installiert werden. Was für mich egal ist, ich hatte den auch so auf m2ssd über Debian Installation. qemu und LXC wurden geupdatet, zfs ist jetzt auf neuestem Stand mit Nativer Verschlüsselung und TRIM. Synchronisation zwischen Proxmox Maschinen. Bugfixes natürlich. Hab bestimmt noch was vergessen 😜

    Ich bin Guybrush Threepwood, ein mächtiger Pirat!

  • Welche Hardware verwendest du?


    Bin schon länger auf der Suche nach einem günstigen, stromsparenden neuen System. Derzeit läuft Proxmox hier auf einem älteren NUC 5i5 mit 16GB RAM


    Ist zwar ein nettes Spielzeug, aber mit 2x SATA (1x PCIe/SATA Adatper) und 16GB RAM kommt man nicht weit - vor allem wenn man auch ein Windows System virtuell laufen hat ...


    gerne auch per PN - bevor es hier zu off topic wird

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

  • Habe dir PN geschrieben. Müssen nicht alles zuspammen hier

    Das hatten wir hier im Tread doch schon E2 hängt komplett weg, wenn NFS Zugriff ausfällt....
    Oder hast du schon was neues ? :winking_face:

    Aber z.b. dein Mainboard ist echt schwer zu finden.

    Bevor ich aber die Entscheidung fälle mein Synology in Zukunft mal durch ein OpenMediaFault System zu ersetzen, werde ich erst mal mit OMV auf einem Raspberry Pi 4 etwas spielen und sehen ob ich alles zum laufen bekomme was mir wichtig ist. :smiling_face:

    >> Wir Schweizer haben die Uhren, aber keine Zeit ! <<

  • Habe dir PN geschrieben. Müssen nicht alles zuspammen hier 😜 Kann dir keine PN schreiben. Dein Postfach ist voll.

    Jein


    wg. den Spambots sind die Konversationen limitiert worden, ich müsste einiges löschen - sind derzeit nur 10 erlaubt - ich habe über 200% used

    Mal sehen, ob die Admins die Limitierung wieder höher setzen


    Swiss-MAD

    thx wg. dem link, das hatte ich übersehen


    denke da eher an einen i3-8x00T oder i3-9x00T - mal sehen

    wg. dem mainboard: das bekäme ich sogar hier vor Ort, aber ich hätte da auch schon eine Alternative passend zu CPU - mal sehen was es wird, es eilt ja (noch) nicht

    aber die Idee gefällt mir immer besser, meinen Homeserver mit 3x6TB ins PVE zu integrieren

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox