[gelöst] DM7020HD: Netzwerkperformance mit OE2.0 schlechter als mit OE1.6?

1. offizieller Beitrag

    Habe das aktuelle OE2.0 experimental auf der Box.


    die Netzwerkperformance per FTP (Filezilla) ligt bei ca. 9 MB/sec. Die Übertragung wird lt. Anzeige immer wieder kurz unterbrochen, und startet dann wieder bei ca. 6MB/sec und arbeteitet sich wieder langsam hoch. Mit einem OE2.0 Fremdimage auf Basis des aktuellen DM7020HD experimental schafft ich gar nur ~7 MB/sec ...


    Hab' dann OE1.6 v3.2.4 geflasht und schaffte damit konstante Übertragunsraten von 11,5 - 11,8 MB/sec - also ohne Abbrüche. Woran liegt das, das die Netzwerkperformance mit OE2.0 um ca. 10-20% schlechter ist als mit OE1.6?
    Haben noch andere ähnliche Erfahrungen gemacht?


    was mir auffiel: Die Box ist relativ neu, und mit dem Image im Auslieferungszustand wurde mir der BL #87 im Display eim Booten angezeigt (DM7020HD v2?), am OE2.0 feed liegt aber nur #86 - den BL #87 (OE2.0) kann ich nirgends finden


    sobal der BL #87 auf der Box ist, passt auch die Netzwerkperformance ...

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    4 Mal editiert, zuletzt von Fred Bogus Trumper ()

    aus unerfindlichen Gründen hat DMM den BL 87 derzeit nur in den 3.2.4 Release Images auf Basis OE 1.6 verbaut und die OE 2.0 images bauen noch mit 86.


    Und nein an der Netzwerkperformance ändert das gar nichts, du kannst dir den 87 einzeln flashen und wirst sehen das macht keinen Unterschied, der ist nur dazu da um die 7020hd boxen mit den neuen Flashchips zu unterstützen, sonst ist da nichts anders.


    Und 20% Unterschied sind nicht so schlimm, wir hatten auch schon im OE 1.4 und 1.5 solche Werte, aber laut DMM wird es mit dem neuen Kernel im Moment auch nicht schneller gehen.

    Das es mit dem BL nicht ursächlich zusammenhängt war mir schon klar, mich wunrdert(e) eben auch, dass es keinen BL #87 für OE2.0 gibt.


    Aber das kann doch nicht sein! Ich hatte sogar schon einen Streamingabruch wg. den "Denkpausen". Über WLAN (weißer DMM WLAN-Stick) treten die übrigens auch auf (mit OE1.6 nicht).

    Hab' wg. dem squashfs und swap Desaster auf der DM800HD SE mit OE2.0 die Box gegen eine DM7020HD getauscht. Schön langsam frage ich mich, ob ich nicht doch aufs falsche Pferd gesetzt habe!? 7-8 MB/sec sind definitiv zu wenig für die DMM Topbox - vor allem, wenn mit OE1.6 fast maximale Werte erreicht werden ...


    dachte anfänglich sogar an einen Hardwaredefekt, weil ich gleich das OE2.0 flashte ...

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    Das sollte aber kein DMM Bashing Thread werden, schon weil das nichts bringt.


    Sagen wir mal so - es gibt Mitbewerberboxen mit ebenfalls aktuellem Kernel und dem selben Broadcom Chip und auch nur Fast Ethernet mit um diesen 20% besserer Performance, womit die Argumentation aus Lünen nicht so 100%ig durchgängig ist, aber die Prioritäten liegen halt im Moment wo anders.

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    die Aussage stimmt so aber nicht dass es bei den "anderen" besser funktioniert. Im alten 2.6.18 Kernel waren "Hacks" die das Netzwerk schneller gemacht haben. Und diese Hacks funktionieren leider mit dem neuen Kernel nicht mehr und wurden (von Broadcom) aus dem Netzwerktreiber ausgebaut. Und man kann sie auch nicht backporten weil sich vom 2.6.18 auf den aktuellen Kernel sehr viel geändert hat.


    Aber hmm so krass wie das hier beschrieben wird ist es nicht bzw. sollte es nicht sein. Ich erreiche auch mit aktuellem 3.2 Kernel nahezu volle Netzwerk Geschwindigkeit.


    Also wenn es sooo viel langsamer ist dann ist das definitiv nicht normal. Und auch diese extremen Einbrüche sind dann nicht normal. Ich hab das so wie gesagt nicht. Weder beim hoch noch beim runterladen.


    cya

    Ich habe extra bei einem Besitzer so einer 'Vunderbox' nachgefragt wie hoch sein Durchsatz übers Netzwerk ist und es waren 20% mehr als auf meiner 7020HD mit damals (vor Weihnachten) aktuellem Image, und ich glaube nicht das sich daran was geändert hat. Aber man muss auch die ganze Kette sehen, wenn du langsame Harddisk hast bremst dir das den Durchsatz auch, aber das waren rein lesende Zugriffe um Aufnahmen von der Box auf den PC zu holen wo sonst nichts anderes lief.


    Hast du vielleicht einen dieser Gloriosen Gigabit fähigen Router oder Switches am start ?

    Einen DMM Bashing Thread wollte/will ich daraus nicht machen, da kam eben kurz der Frust durch, weil das mit OE2.0 ...


    Zumindest hat die Box - wie anfänglich vermutet - keinen Hardwaredefekt, sondern liegt wohl doch am kernel, OE oder was auch immer. Auch wenn es nicht sein sollte, schafft meine Box mit OE2.0 gerade mal 7-9 BM/sec mit längeren "Denkpausen", währen mit OE1.6 die Nadel konstant am Anschlag steht.


    Wenn ich etwas loggen oder Einstellungen testen soll, nur raus damit

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    was für eine Hardddisk hast du drinnen, was für Router/Switches verwendest du, ein bisschen mehr infos wären sicher auch nicht schlecht.


    Und gerade FTP Clients die Mutithreads unterstützen sind dafür nicht ideal, ich sauge z.B. immer mit CoreFTP (Lite)

    heimintern läuft alles über einen 8-port Gbit-LAN Switch (Zyxel) mit cat6 Verkabelung - über den Router (TP-Link TL-WR1043ND/Gbit-LAN) läuft eigetenlich nur das I-Net. Netzwerk, Kabel, Switch und Gbit-LAN Schnittstelle am PC sind ja die selben wie mit OE1.6 - da komme ich sogar über Sambamount auf üer 11MB/sec.


    Der einzige Schwachpunkt ist eigentlich die alte 2,5" HITACHI Platte mit SATA I, die ich vorübergehend eingebaut habe. Die schafft gerade 21 MB/sec mit time dd=/dev/zero, während eine SAMSUNG SATA II in der DM800HDse an die 57 MB/sec ran kam.


    Ich teste heute abend mal eine andere/schnellere HDD und andere FTP Clients bzw. Einstellungen - mal sehen ob sich was ändert

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    Du darfst auch nicht vergessen das sich das Netzwerk bei GB LAN mit den Jumboframes möglicherweise mit dem neuen kernel anders verhält. Der alte Kernel war da ignoranter.

    Ich hab' jetzt weiter getestet und habe den Fehler gefunden: Scheinbar hatte die "alte" HITACHI, die ich vorläufig in der DM702HD verbaut hatte, ein "Eck" weg. smartctl warf ein paar errors aus. Hatte die Platte zuletzt an der DM800SE mit OE1.6 im Einsatz, und da war noch alles i.O - deshalb schloss ich die Platte als Fehlerquelle erstmal aus. Habe dann die SAMSUNG Platte aus der DM800SE eingebaut und nun ist die Netzwerkperformance der DM7020HD mit OE2.0 über FTP nahezu ident zu OE1.6 - wobei samba doch deutlich langsamer läuft als mit OE1.6. Vor allem die "Denkpausen" über FTP/Samba treten jetzt nicht mehr auf.


    Interessant ist nur, dass samba unter OE2.0 auf der DM800HD SE trotz squashfs-image doppelt so schnell mit weniger RAM läuft als auf der DM7020HD (Netzwerkumgebung/Hardware (Switch, Kabel, Client etc.) ident): 11,2 MB/s vs. 5,5 MB/s upload - download liegt auf beiden Boxen bei ca. 11 MB/s. Beide Boxen getestet mit dem DMM experimental vom 17.2.2013


    Vielleicht kann man da noch etwas "nachbessern" ...

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    Mach mal die Platte der 800se in die 7020HD :smiling_face:


    und immer mit dmesg nachsehen wenn komische Sachen passieren, aber das hast du jetzt ja schon selber rausgefunden.

    Die Platte der SE wäre sowieso in der neuen Box gelandet. Aber erst, wenn sie deren Platz im WZ eingenommen hat.


    Die Platte war natürlich nicht mein erster Gedanke - sonst wäre es gar nicht zu diesem Threat gekommen. Hatte die Box oder das OE2.0 im Verdacht - aber das Naheliegende übersehen, weil ich schon etwas "voreingenommen" war. Das muss ich zu meiner Schande "eingestehen" :winking_face:

    Gruß Fred

    Die Dreambox ist tot, es lebe die Dreambox

    Hier ist alles toll, noch nie probleme gehabt mit der DM7020HD (DMM Experimental sei eh und je), die 800er war ne olle Zicke, aber alle Boxen die ich danach hatte waren okay


    Download:
    Transfer done: 100.000.000 bytes in 8,469 secs (11807,77 KB/s)


    Upload:
    Transfer done: 100.000.000 bytes in 9,625 secs (10389,61 KB/s)

    Theorie ist, wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
    Praxis ist, wenn alles funktioniert aber niemand weiß warum.