Das ist es allerdings!

Sowas kommt bei rum, wenn ahnungslose Schreiberlinge in irgendwelchen Redaktionen "Fachwissen" verbreiten dürfen.

Zum kotzen.

Hi!

ach ... einfach wirklich 'sorgfältig recherchiert' ... Hut ab ...

Ja scheint DMM tatsächlich egal zu sein,ja wenn das so ist ,dann lasst uns offen über Softcams diskutieren.

Es gibt da sicher viele Leute die gerne wissen möchten wie das ganze funktioniert.

Oder soll man warten bis es die nächste Ausgabe der Chip erscheint, evtl wird das ja dann auch noch erklärt

Schönen Tag noch ,oder besser guten Morgen DMM!!!!

VG Ben

Besser so, als wenn die geschrieben hätten, dass das eine Box ist die nur FTA unterstützt.
Ist doch gute Werbung für DMM, warum sollten die was dagegen unternehmen.
Ist halt ein Bericht (wenn auch sehr oberflächlich) einer Zeitschrift. Davon gibt es viele
Fast hätte ich es vergessen, es soll auch Leute geben die "A-Sat" schauen. Daher
kann ich die Entrüstung hier nicht so ganz nachvollziehen.
Gruß
Radar

Zitat

... dann lasst uns offen über Softcams diskutieren.

Sicher gut gemeint, aber die Auslassungen eines unwissenden Schreiberlings setzt die Forumsregeln nicht außer Kraft. Vielleicht sollte hier nicht auch, wie z.B. auf der Autobahn, damit begonnen werden, dass sich jeder seine Gesetze selbst macht.

Zitat

Da fragt man sich doch warum es die Regel gibt?

Das ist hier irgendwo versucht worden zu erklären. Eine Art Selbstschutz.

In sogenannten Fachzeitschriften steht zu lesen wie man Hackerprogramme schreibt oder wie der Kopierschutz von Datenträgern umgangen werden kann. Fragt man sich warum?
Es gibt Fernsehsendungen, die als Anleitung für Kriminelle gut dienen könnten. Warum?
Laufende Ermittlungen in Kriminalfällen werden von Medien öffentlich gemacht. Warum?
Usw., usw..

Gruß
Kabelfan

Meiner Meinung nach ist das nur für das GP3 schlecht, da suggeriert wird, man könne damit automatisch pay-tv für lau bzw. illegal schauen. Dabei gibt es seit über einem Jahr im GP keine SCs mehr.

Für DMM gilt eher: Jede Werbung ist eine gute Werbung.

Ich denke, mit der Meinung, dass das benutzen des sc für die Nutzung eines legalen Abos Ok ist, stehst Du hier sicher nicht alleine da (vermutlich stimmt Dir insgeheim sogar der ein oder andere DMM- Mitarbeiter zu).
Den agb- Verstoss halte ich dabei übrigens für absolut vernachlässigbar, aber es gibt halt immer noch die nicht bezahlte Lizenz für das Verschlüsselungssystem.

Ich für meinen Teil habe das für mich so geregelt: ich habe ein alphacrypt light gekauft, mit dem ich mein abo zumindest legal, wenn auch gegen die AGB von Sky betreiben kann (hey: besser ein zahlender Kunde, der gegen die AGB verstösst, als gar kein Kunde ).

Nachdem ich gemerkt habe, dass ich damit von der flexibilität her extrem eingeschränkt bin (bspw. nicht einen Sender schauen und einen anderen von eine anderen Transponder aufnehmen) habe ich meine Lösung "flexibilisiert".
Ich rede mir ein, dass ich damit doch relativ "sauber" fahre, da ich sowohl die PayTv- Gebühren zahle, als auch eine Verschlüsselungs- Lizenz erworben habe....
Ja, das ist möglicherweise eine etwas "verschobene" Weltsicht, aber das stellt meine persönliche Meinung dar, die in keinster Weise irgend etwas mit der Meinung von DMM zu tun hat.

Sollte mich Sky wegen des Verstosses gegen die Agb belangen wollen, sollen Sie das tun, und damit einen langjährigen Kunden (weit über 10Jahre inzwischen) verprellen....

Gruss
Tode

Zitat von Tode

...
Ich rede mir ein, dass ich damit doch relativ "sauber" fahre, da ich sowohl die PayTv- Gebühren zahle, als auch eine Verschlüsselungs- Lizenz erworben habe....
...

In der ganzen Diskussion um die "vebotenen" Helfer, ist das fuer mich noch die nachvollziehbarste
Begruendung, warum jemand sich, trotz Nutzung, "wirtschaftlich" korrekt verhaelt, da jede Partei
ihre geforderte Lizenz bezahlt bekommen hat (so denn das Alphacrypt dann auch nur in der hinteren
Schublade liegt und nicht irgendwo eingesteckt ist).
Btw. bin selbst FTA Gucker und hatte nie PayTV, aber zwei Dreamboxen (und ich fahre keinen KIA,
nur weil der mich auch von A nach B bringt ).

Böse Zungen behaupten, dass es ohne gewisse "Möglichkeiten" DMM und dieses Forum
gar nicht geben würde.
Ich für meinen Teil bin froh, dass es DMM und dieses Forum gibt
Zudem vermute ich, dass der "Schreiberling" selbst stolzer Besitzer einer Box
von DMM ist.

Gruß
Radar

Zitat

Böse Zungen behaupten, dass es ohne gewisse "Möglichkeiten" DMM und dieses Forum
gar nicht geben würde.

Und genau das ist der Punkt! Warum also so tun als ob es das nicht gäbe was der Kaufgrund ist?

Zitat von Radar

...
Zudem vermute ich, dass der "Schreiberling" selbst stolzer Besitzer einer Box
von DMM ist.

Gruß
Radar

glaub ich nicht - und wenn dann hat er die bestimmt nicht selbst eingerichtet - sonst wüßte er dass nicht das Gemini Plugin dafür verantwortlich ist dass er verschlüsselte Sender schauen kann... *kopfschüttel*

Von mir gelöscht, war OT

Zitat von benq2705

Ja scheint DMM tatsächlich egal zu sein

Ich kann mir vorstellen, dass sie offiziell dagegen sein müssen aber sich voll bewusst sind, dass ohne das der Absatz von Dreamboxen etwas geringfügiger ausfallen könnte.

Zitat

ja wenn das so ist ,dann lasst uns offen über Softcams diskutieren

Das wird wohl kaum passieren. Es sei denn über Softcams wo Dream die Rechte hat.

tom