DM900 flash only 1GB?

  • Hi,


    My DM900 only shows 1GB of flash and 1GB of RAM.
    I have read elsewhere that RAM is used for video and it is just 1GB left for APPS.


    Also, I have read that there are two partitions of flash (1GB + 3GB).
    Can you please help me identify, format, and mount the 3GB partition(a simple step by step guide with commands will be highly appreciated)
    Also, if I succeed with the above, can I use the new partition for multi-boot images?


    Thanks in advance!

  • Yes I have seen it exist with 3GB, but I cannot mount it.
    Also, if possible I would like to make it available for multi-boot.
    Thanks!

  • DarkShadow Plugin cn boot nicely a second image also from the 3GB Partition.

  • I have installed oozoon image and the Barry Allen from feeds, but it does not appear in the plugins.
    Then installed it manually and again no Barry Allen.
    The installation goes fine and there are no errors reported.


    I want to give DarkShadow a go, but I'd need some help.


    Can you please be more specific: what image? Where to download?
    Is there any image ready so I have multiboot out of the box?


    I used to be good some years ago, but things got easier and easier, so I seem to have lost the touch :smiling_face:


    Thanks anyways guys!

  • In a forum that do not accept yahoo.com addresses?

    do you remember, yahoo was hacked ans all accounts are compromitted. if you get thousends of fake account registrations with yahoo adresses, what would you do?

    mfg


    OoZooN


    Support für OoZooN Images gibt es auf forum.oozoon.de , nicht hier!


    Two Beer or not two Beer, thats the Question


    Aktuelle Nachrichten rund um OoZooN-Images gibt es auf Twitter

  • Look, it is my decision where I upload and support my plugins. If you don't like that you will still have to live with it - or create your own plugins :grinning_squinting_face:

    Einmal editiert, zuletzt von Lost in Translation ()

  • It wasn't meant as a sign of disrespect. Just wanted to point out that I tried to register but it wasn't possible. And this was not the main issue. The main issue for me is the German language. Most of discussions are very difficult to follow.
    And my question was simple: as you are working closely with oozoon maybe you create an image with multiboot support built-in.
    But, hey it's up to you. As all choices in life...

  • Boardlanguage here and there is English and German, meaning you can ask in English and you will be answered in English.


    And No, there will be no image with Multiboot support, Barry Allen supports all latest DreamOS based image in Flash.

  • Ich habe gestern meine neue DM920 eingerichtet.
    Zum Erstaunen stellte ich fest, dass DM lediglich 1GB (von 8GB möglichen) Flash-Speicher zur Verfügung stellt. Nach Einrichten sämtlicher Plugins verbleiben ca. 460 MB (wie bei meiner alten DM900) zur freien Verfügung. Warum wird der verfügbare Flash-Speicher (für Plugins, Image) nicht beispielsweise auf 2GB verdoppelt ?

  • weil das nicht notwendig ist, du kannst ja die Picons usw. auf /data legen, da hast du doch den restlichen Speicher, zudem bleibt dieser Bereich beim neu flashen unverändert.

  • genau, wurde vor Jahren bei der DM8000 auch so gehandhabt, als es notwendig wurde, gab Dream mit OE 1.6 mehr Speicher frei. Der Unterschied ist aber, dass bei den heutiogen Boxen /data ganz normal nutzbar und auch ohne Zutun des Users gemountet ist.

  • Grundsätzlich stimme ich den Aussagen natürlich zu. Auch 1 GB Root-Partition wirst du mit normalen Mitteln niemals voll bekommen und die zweite Partition ist simpel nutzbar. Da das aber ja offensichtlich doch immer wieder zu Verwirrung führt, würde mich mal eine technische Begründung interessieren, die nicht "Warum nicht?" lautet.


    Also:
    Welche Vorteile hat eine kleinere Root-Partition? Was wären die Nachteile einer großen Root-Partition?


    Mich würde insbesondere interressieren, ob bei der eMMC mit ihrem ext4 Filesystem noch so große Unterschiede in Sachen Boot-Geschwindigkeit festzustellen sind. Das ist ja bei den Boxen mit reinem Flash und speziellen Dateisystemen (ubifs und co) immer wieder festgestellt worden. Aber bei ext4? PCs haben doch auch riesige Root-Partitionen und booten schnell. Ich bin sicher @gutemine hat das schon längst mal getestet und verglichen :grinning_squinting_face:
    Oder sind die Unterschiede an ganz anderer Stelle zu suchen? Z.B. schnellerer Verschleiß der Flash-Zellen, Probleme mit dem eMMC-Controller?

    so long
    m0rphU

  • Bitte lest mal nach das ext4 beim mounten so macht ... was zum Teil von der Anzahl der inodes mit denen ein Filesystem angelegt wurde abhängt, wobei die Anzahl wenn man sie nicht explizit angibt aus der Größe des Filesystems bestimmt errechnet wird.


    DANN wird schnell klar dass die bei einem größeren Filesystem entsprechend lange braucht.


    Nachdem das Betriebsystem und das e2primär aus vielen kleinen Files besteht ist die Zahl der nötigen inodes für ein image aber ziemlich gleich, womit sobald alles mit entsprechender reserve reinpasst ein größeres Filesystem mit mehr unbenutzten inodes ausser mehr overhead nichts mehr bringt.


    Du kannst zwar die zahl der inodes begrenzen was dann zwar den overhead beim mounten gleich lassen würde egal wie gross das filesystem ist, womit dann aber damit der ganze Platz benutzbar ist die default blockgröße raufgedreht werden muss, was dann aber wenn du viele kleine Files hast kontraproduktiv wird, weil du dann massig leerplatz verschwendest.


    Womit wir wieder bei der sinnvollen Größe des root filesystems sind - und ja das haben wir ausgetestet, die liegt eben bei ca. 1GB in einem unkomprimierten Filesystem wie ext4 und bei ca. 256-512MB bei einem komprimierten Flash Filesystem wie ubifs.


    LG
    gutemine

    Einmal editiert, zuletzt von Lost in Translation ()